论死亡赔偿中的“命价”赔偿
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
了以下 四个阶段 ：
里的死 亡赔 偿已初具精神 损害赔偿 的性质 ，但仅 限于对生 者
的精神赔偿 ， 因而死亡本身并 没有被作 为赔偿对象 。
（ ） 四阶段。最高人 民法 院 ２ ０ ４第 ０ ３年 ｌ ２月通过 的《 于 关 审理人 身损 害赔 偿案件适用法律若 干问题 的解释》第一次对
情节为标准 ，对 因受 害人 被侵权致死所造成 的其 亲属精神损
害进行抚慰 ， 由法官酌定 。 数额 我们发现死亡赔偿金的计算基
准并不统一 ， 在城乡和地域差别 ， 存 因而最后 的数额也 会因人
Ｊ２ ４
湖 南 农 机
２ １ 年 ３月 ０ １
而异 ， 至差别较 大 。同命 不同价” 甚 “ 的症结 便在此 。但 由于死 亡赔偿金赔的本就不是“ 价” 而是可预计 的损失 ， 以难 以 命 ， 所
必要 对现行死亡赔偿制度在生命权救济方 面进行一些 改革 。 我们 不妨先对生命丧失后的损失进行解读 ， 为三部分 ： 分
一
是 由此造成亲属 的物质损失 ：二是 由此 造成亲属 的精神损
失； 三是 生命 现象本身的消失 。 现行 的死亡 赔偿 金是对亲属的 物质损失进行补偿 。但应在法律上 明确其性质是物质损 失的 补偿 。 而非对 生命 现象消亡的赔偿 ， 以消除不必要 的误会 和争 议 。而精神损害抚慰金亦在某些程度 上填补了精神损失 部分 的空 白。这样我们就不难发现对 于命 价赔 偿的缺失成 了当前
推翻其合理性 。
最高人 民法 院的《 解释》 将原本就不应 附加 在户 口上的不 合理 、 不平等的户籍差别待遇继续 固化甚至强化 ， 造成不平等 现状 日益恶化 ． 是造成事实不平等 的根 源。
２ 死 亡赔偿 Hale Waihona Puke Baidu 的性质
目前 ，在我 国对于侵害生命权 的民事救济 即死亡赔偿 主 要通 过死亡赔 偿金来实现 。 那么死亡赔 偿金究竟是在赔什么？ 各国民事立法与司法实践 已达成 的共识是 ，死亡赔偿金绝非
又包括 执法ｆ 括司法） 包 者 人生前从 其收入 中获得或有权 获得 的抚 养费份 额 。德 国 、 英 人设定权 利义务时没有偏见和歧视 ， 对 特定 的人适用法律时与其他个案 的人 一视 同仁 ．执行统一 国 、 国及我 国台湾地 区持 此观点。二是继承丧失说 。即若受 美
立法 的平等 害人 尚在世 ，他在未来会将收入所得作 为遗产 由其法定继 承 标 准。即为立法 的平等和适用法律 的平等 。其 中， 是前 提 ， 只有在立法平等 的前 提下 ， 才能谈 到法律适用 的平 等 人继承 。是加害人 的行为使这种在未来 的财产获得可能 性丧 失， 因而赔偿 范围是 因受害人死亡而丧失的未来可得利益 。 美 国少数州及 日本采此说 。二者 比较 ，后 者的赔偿数额较 高一
外， 葡萄牙法 院认 为 ． 丧失生命本身是可 以用金钱衡量和加 以 赔偿的损害 。对于该问题 ， 目前大致有两种观点 ： 一是抚 养丧 失说 。即受害人死亡致其生前依法定抚养 义务 供给生活 费的
被扶 养人丧失 了生活来源 ，因而赔偿金 的是被抚养人在受 害
具体 来说 ，法律 中的平等原则既包括 立法者为不特定 的
第 ３ ８卷 第 ３ 期 ・ 术 学
Ｖ ｏＩ ． ３８ Ｎ ｏ ３
湖
南
农
机
２ １ ０ １年 ３月
Ｍ ａｒ２Ｏ１１ ．
Ｈ ＮＡ Ｕ Ｎ ＡＧ Ｉ Ｕ Ｔ ＡＬ Ｍ Ａ Ｈ ＮＥ Ｙ Ｒ Ｃ Ｌ ＵＲ Ｃ Ｉ Ｒ
论死 亡赔偿 中的“ 命价＂ 赔偿
陈甜 甜
（ 华中师范大学政法学院， 湖北 武汉
些， 但对 于期待利 益的考量多依赖推断 ， 因而客 观性不 足。
问题 。我 国宪法第 ３ 条 明确 规定 ， ３ 中华人民共和 国公 民在法 律面前一律平 等。我 国民法通则第 ｌ ０条规定 ， 公民 的民事权 利能力一 律平 等。然而作为 阐释立法 者意图的司法解 释却 规
定 “ 死亡赔偿 金按照受诉法 院上一年 度城 镇居 民人均 可支 配 收入或者 农村居民人均纯收 入标 准 ， ２ 按 ０年计算 ”赫然将 城 ， 乡差别待遇 的歧视性标准规定其 中 ， 适用双重标 准 ， 不同户 对
３ “ 价 ” 偿 的法律 构 想 命 赔
我 国较大的城 乡和地域差别 ． 引起 “ 是 同命 不 同价 ” 论 争
的根源性 的原 因。 由于这些差别不可能在短期 内消灭 。 我们 有
籍性质的受害 当事人给予差别待 遇 ，这是对平等之宪 法精 神
的典型背离 。正是 由于 司法解释将城 乡差 别待遇 的赔偿标 准 以立法 的形式 正式确立 ， 法院遵照执 行 ， 由此造 成众多 “ 同命 不 同价” 的不公平判决 的产生 。
摘
４ ０７ ） ３０ ０
要 ： 国死亡赔偿 制度 中的同命不 同价一 直受到社 会各界的关 注与质疑 。除去敬畏 生命 的善 良本能之外 ， 我 民
众对“ 同命 同价 ” 的呼唤 ， 多是期望“ 更 同命 同价” 意义的外延—— 社会公平能够 完整 实现 。
关键词 ： 死亡赔偿 ； 同命 ； 同价
（） ３第三 阶段 。 最高人 民法 院 ２ ０ 年颁布 的《 ０１ 关于确定民
偿是一种观念价值 而非 物化的金钱价值 ， 这种 观念价值 ， 既不 存在于死者死亡后 多少 年的工资收入 中 ，也 不存在于其 生前 的消费金额 中。 而仅存在于死者家属 的心 中。 随一系列死 亡 伴 赔偿 中“ 命价 ” 赔偿 问题 的出现 ， 侵权责任 法》 《 的最新 规定 指 出， 因同一侵权 行为造成多人死亡 的 ， 以以相同数额确定 死 可 亡赔偿金 。让 “ 同命 同价” 似得到 了形式上 的实现 ， 同命 看 但“
支付 丧葬费 、 者生前扶养的人必要 的生活费等 费用 。可见 ， 死
收稿 日期 ：０ １ Ｏ — ０ ２ １ 一 １ １ 作者简介 ： 陈甜甜（ ９ ９ ）女 ， １８ 一 ， 江西上饶人 ， 大学本科 ， 究方 研
向： 法 。 政
偿； 二是精神损 害抚慰金 ， 以死者亲 属的精 神损害程度和侵权
亡赔偿的客体应该是人 的生命 ， 命对于每个人 而言 ， 此一 生 仅 次， 价值无差 。有人认为死亡赔偿 是对死者家属 的精神抚慰 ，
死者亲人 的悲痛 推测并 无量化上的差别 。 亦有人认为 ， 死亡赔
均不少于五年 。 这一 阶段 同样对死亡本身未提供补偿 ， 即生命 权的救济依 旧空 白。而 只是依 生活费和年龄标准来计算死 亡 补偿费 ， 亡补偿 费的法律性质仍然难以界定。 死
等具体情节 ； 权行为所 造成 的后 果 ； 侵 侵权人 的获利情况 ； 侵 权人承担责任 的经济能力 ； 受诉 法院所在地平均生活水平 。 这
１ 死 亡赔 偿 制度 的发展 历 程
“ 价” 命 的赔偿 ， 质上是对 生命 权进行 救济 的问题 。从 实 《 民法通则 》 颁布 至今 ， 关于侵 害生命 权的 民事救济 大致经 历
一是死 亡赔偿金 ， 一年度城镇居 民 以上 （ ） 阶段 。１８ 年生效 的《 １第一 ９７ 民法通则 》 第一 百一十九 死 亡赔偿进行 了划分 ： 条规定 ， 侵害 公 民身体造 成伤害 的 ， 当赔偿 医疗 费 、 应 因误 工 人均可 支配收入 或者农村居 民人均纯 收人为标 准 。对 因受害 减少 的收入 、 残废者 生活补助 费等费用 ； 成死亡 的 ， 造 并应 当 人 死亡 所造 成 的其 近亲 属特 别是 继承人 的物质损 失进 行赔
（ｅｔ ｌＣ ｉａＮ ｒ ａ ｎｖｒ ｔ Ｌ ｗ Ｓｈｏ；Ｗｕ ａ ， ｂｉ４ ０ ７ Ｃ ｉａ Ｃ ｎｒ ｈｎ ｏｍ ｌＵ ｉ ｓｙ ａ ｃ ｏｌ ａ ｅ ｉ ｈ ｎ Ｈｕ ｅ ３ ０ ￣ ｈｎ） ￣ｂｔａ ｔ ｕ ｅｔ ｃｍｐ ｎａｉ ｙｔｍ ｉ ｔｅＰ ｃ ｏ ｉ ｉ ｈ ｏ ｍ ｎｔ ｈ ｓｂ ｅ ｏ ｃｒｅ ｉ ｈ ．ｓ ｃ：Ｏ ｒｄａｈ ｏ ｅ ｓｔ ｎ ｓｓ ｎ ｈ ｒ ｅ ｆ Ｌｆ ｗ ｔ ｔｅ ｃｍ ｕ ｉ ａ ｅｎ ｃｎｅｎ ｄ ｗｔ ｔｅ ｒ ｏ ｅ ｉ ｒ ｅ ｈ ｙ ｈ
同价 ” 的真正时代其实还没到来 。
事侵权 精神损害赔偿 责任若干 问题 的解 释》 第七条 规定 ， 自然 人因侵权行为致死 ，或者 自然人死 亡后 其人格或者遗体遭 受
侵害 ， 死者 的配偶 、 父母 、 子女和 近亲属可 以 向人 民法院起诉
请求赔 偿精神损害 。 十条规定 ． 第 精神损 害的赔偿数额 根据 以 下因素确定 ： 侵权人 的过错程度 ； 侵害的手段 、 场合 、 为方 式 行
美 国法律哲学 家埃德 ・ 博登海 默是 这样解释法律平等 的 ：
“ 平等是一个具有多种不 同含义 的多形概念 ， 它所指的对象可 以是政治 参与的权利 、 收入分配 的制度 ， 也可 以是不得势群体 的社会地 位和法律地位 ， 它的范围涉及法律待遇 的平 等 、 机会 的平 等和人类 基本 需要的平等 。 是 ， 但 法律平等 的本质含义应
所谓“ 同命 不同价” 是指 由于最高人 民法 院《 于审理人 ， 关 身损害赔偿案件适用法 律若 干问题的解释》以下简称《 释》 （ 解 ）
第２ ９条 “ 死亡赔偿金按照受诉 法院所在地上 一年度城镇居 民 人均可支配收入或者农村居 民人均纯收 入标 准 ，按二 十年 计 算” 的规定 ， 城镇 、 村居 民死亡赔偿适 用的标准 不同 ， 农 赔偿 金
ｉ ｅｐｃｅ ， ｔｅｓｍｅｆｔ ｗｔ ｈ ｒ ｅ ｎ ｔｅｅｔｎｉ — ｔ ｔｅ ｆｌ ｒａ ｚｔ ｎ ｏ ｏｉ ｕｔ ｅ ｓ ｘ ｅｔｄ “ｈ ａ ａ ｉ ｔｅｐｉ ”ｉ ｈ ｘｅｓ ｎ ｅ ｈ ｃ ｏ ｏ ｈ ｕｌ ｅｌａｉ ｆｓｃａ ｊｓｃ． ｉ ｏ ｌ ｉ
Ｋｅ ｙ ｗｏｒ ： Ｄｅ ｔ ｃ ｍｐｅ ａｉ ｎ；Ｔｈｅ ａ ｅ ｆ ｔ ｄｓ ａｈ ｏ ｎｓ ｔｏ ｓ ｍ ａｅ；Ｓａ ｅ ｍ ｐｒｃ ｉｅ；Ｌｉｅｓ ｖ
额 不 一 样 。 我 国 ， 亡 赔 偿 标 准 一 直 屡 遭 质 疑 。有 人 认 为 死 在 死
该阶段对于死亡赔偿并未 涉及 生命权 的救济 ，更 多是 善后的
处理 。
（ ） 二阶段 。１９ ２第 ９ １年通过 的《 道路交 通事故处理 办法》 首次规 定 了死亡补偿费 ： 死亡补偿 ， 照交通事故发生地平 均 按 生活费计算 ， 补偿 十年。对不满十六周岁 的 ， 年龄每小一岁 减 少一年 ： 对七 十周岁 以上的 ， 年龄每增 加一 岁减少一年 ， 低 最
对死者的财产损害赔偿 。原 因很简单 ， 死者 的权利能力 消灭 ，
民事主体资格不复存在 ，也就不存在赔偿 问题 。当然也有例
当是 ‘ 凡为法律视为相 同的人 ， 都应 当以法律所 确定的方式来 对待 ’ 因此 ， 。 法律 的有效 性便 受到了这样一 种要求的约束 ， 该
要求 就是 ．相 同的人和相同的情形必须得 到相 同的或至少是 相似的待遇 ．只要这些人和这些情形按 照普遍的正义标准在 事实上是 相 同的或相似 的。
中 图分 类 号 ： ９ ３ Ｃ １ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ ７ ８ ２ （ ０ １０ — １ １ ０ １０ — ３ ０ ２ １） ３ ０ ４ — ２
Ｏｎ “ ｆ ” ｉ ｈ ｅ ｔ ｏ Ｌｉｅ ｎ ｔ ｅ ｄ ａ ｈ ｃ ｍｐ ｎ ａ ｉ ｎ ｅ ｓ ｔｏ
ＣＨＥＮＧ ｉ ｎ— ｎ Ｔａ ｔ
ｑ ｅｔｏ ．Ｒｅ ｖ ｈ ｉｄ ｏ ｅ ｅｅ ｃ ｏ ｉ ｎ ｔ ｃ，ｔｅ ｐ ｏ ｌ ｎ “ｈ ａ ａｅ ｗ ｔ ｈ ｒｃ ” ｆｔｅ ｃ ｌ ｕ ｓｉｎ ｍｏ ｅ ｔｅ ｋｎ ｆｒｖ ｒｎ ｅ ｆｒ ｌｅ ｉｓｉ ｔ ｈ ｅ ｐｅ ｏ ｔｅ ｓ ｍｅ ｆｔ ｉ ｔｅ ｐ ｅ ｏ ｈ ａｌ ｆ ｎ ｈ ｉ ，ｍｏｅ ｒ
里的死 亡赔 偿已初具精神 损害赔偿 的性质 ，但仅 限于对生 者
的精神赔偿 ， 因而死亡本身并 没有被作 为赔偿对象 。
（ ） 四阶段。最高人 民法 院 ２ ０ ４第 ０ ３年 ｌ ２月通过 的《 于 关 审理人 身损 害赔 偿案件适用法律若 干问题 的解释》第一次对
情节为标准 ，对 因受 害人 被侵权致死所造成 的其 亲属精神损
害进行抚慰 ， 由法官酌定 。 数额 我们发现死亡赔偿金的计算基
准并不统一 ， 在城乡和地域差别 ， 存 因而最后 的数额也 会因人
Ｊ２ ４
湖 南 农 机
２ １ 年 ３月 ０ １
而异 ， 至差别较 大 。同命 不同价” 甚 “ 的症结 便在此 。但 由于死 亡赔偿金赔的本就不是“ 价” 而是可预计 的损失 ， 以难 以 命 ， 所
必要 对现行死亡赔偿制度在生命权救济方 面进行一些 改革 。 我们 不妨先对生命丧失后的损失进行解读 ， 为三部分 ： 分
一
是 由此造成亲属 的物质损失 ：二是 由此 造成亲属 的精神损
失； 三是 生命 现象本身的消失 。 现行 的死亡 赔偿 金是对亲属的 物质损失进行补偿 。但应在法律上 明确其性质是物质损 失的 补偿 。 而非对 生命 现象消亡的赔偿 ， 以消除不必要 的误会 和争 议 。而精神损害抚慰金亦在某些程度 上填补了精神损失 部分 的空 白。这样我们就不难发现对 于命 价赔 偿的缺失成 了当前
推翻其合理性 。
最高人 民法 院的《 解释》 将原本就不应 附加 在户 口上的不 合理 、 不平等的户籍差别待遇继续 固化甚至强化 ， 造成不平等 现状 日益恶化 ． 是造成事实不平等 的根 源。
２ 死 亡赔偿 Hale Waihona Puke Baidu 的性质
目前 ，在我 国对于侵害生命权 的民事救济 即死亡赔偿 主 要通 过死亡赔 偿金来实现 。 那么死亡赔 偿金究竟是在赔什么？ 各国民事立法与司法实践 已达成 的共识是 ，死亡赔偿金绝非
又包括 执法ｆ 括司法） 包 者 人生前从 其收入 中获得或有权 获得 的抚 养费份 额 。德 国 、 英 人设定权 利义务时没有偏见和歧视 ， 对 特定 的人适用法律时与其他个案 的人 一视 同仁 ．执行统一 国 、 国及我 国台湾地 区持 此观点。二是继承丧失说 。即若受 美
立法 的平等 害人 尚在世 ，他在未来会将收入所得作 为遗产 由其法定继 承 标 准。即为立法 的平等和适用法律 的平等 。其 中， 是前 提 ， 只有在立法平等 的前 提下 ， 才能谈 到法律适用 的平 等 人继承 。是加害人 的行为使这种在未来 的财产获得可能 性丧 失， 因而赔偿 范围是 因受害人死亡而丧失的未来可得利益 。 美 国少数州及 日本采此说 。二者 比较 ，后 者的赔偿数额较 高一
外， 葡萄牙法 院认 为 ． 丧失生命本身是可 以用金钱衡量和加 以 赔偿的损害 。对于该问题 ， 目前大致有两种观点 ： 一是抚 养丧 失说 。即受害人死亡致其生前依法定抚养 义务 供给生活 费的
被扶 养人丧失 了生活来源 ，因而赔偿金 的是被抚养人在受 害
具体 来说 ，法律 中的平等原则既包括 立法者为不特定 的
第 ３ ８卷 第 ３ 期 ・ 术 学
Ｖ ｏＩ ． ３８ Ｎ ｏ ３
湖
南
农
机
２ １ ０ １年 ３月
Ｍ ａｒ２Ｏ１１ ．
Ｈ ＮＡ Ｕ Ｎ ＡＧ Ｉ Ｕ Ｔ ＡＬ Ｍ Ａ Ｈ ＮＥ Ｙ Ｒ Ｃ Ｌ ＵＲ Ｃ Ｉ Ｒ
论死 亡赔偿 中的“ 命价＂ 赔偿
陈甜 甜
（ 华中师范大学政法学院， 湖北 武汉
些， 但对 于期待利 益的考量多依赖推断 ， 因而客 观性不 足。
问题 。我 国宪法第 ３ 条 明确 规定 ， ３ 中华人民共和 国公 民在法 律面前一律平 等。我 国民法通则第 ｌ ０条规定 ， 公民 的民事权 利能力一 律平 等。然而作为 阐释立法 者意图的司法解 释却 规
定 “ 死亡赔偿 金按照受诉法 院上一年 度城 镇居 民人均 可支 配 收入或者 农村居民人均纯收 入标 准 ， ２ 按 ０年计算 ”赫然将 城 ， 乡差别待遇 的歧视性标准规定其 中 ， 适用双重标 准 ， 不同户 对
３ “ 价 ” 偿 的法律 构 想 命 赔
我 国较大的城 乡和地域差别 ． 引起 “ 是 同命 不 同价 ” 论 争
的根源性 的原 因。 由于这些差别不可能在短期 内消灭 。 我们 有
籍性质的受害 当事人给予差别待 遇 ，这是对平等之宪 法精 神
的典型背离 。正是 由于 司法解释将城 乡差 别待遇 的赔偿标 准 以立法 的形式 正式确立 ， 法院遵照执 行 ， 由此造 成众多 “ 同命 不 同价” 的不公平判决 的产生 。
摘
４ ０７ ） ３０ ０
要 ： 国死亡赔偿 制度 中的同命不 同价一 直受到社 会各界的关 注与质疑 。除去敬畏 生命 的善 良本能之外 ， 我 民
众对“ 同命 同价 ” 的呼唤 ， 多是期望“ 更 同命 同价” 意义的外延—— 社会公平能够 完整 实现 。
关键词 ： 死亡赔偿 ； 同命 ； 同价
（） ３第三 阶段 。 最高人 民法 院 ２ ０ 年颁布 的《 ０１ 关于确定民
偿是一种观念价值 而非 物化的金钱价值 ， 这种 观念价值 ， 既不 存在于死者死亡后 多少 年的工资收入 中 ，也 不存在于其 生前 的消费金额 中。 而仅存在于死者家属 的心 中。 随一系列死 亡 伴 赔偿 中“ 命价 ” 赔偿 问题 的出现 ， 侵权责任 法》 《 的最新 规定 指 出， 因同一侵权 行为造成多人死亡 的 ， 以以相同数额确定 死 可 亡赔偿金 。让 “ 同命 同价” 似得到 了形式上 的实现 ， 同命 看 但“
支付 丧葬费 、 者生前扶养的人必要 的生活费等 费用 。可见 ， 死
收稿 日期 ：０ １ Ｏ — ０ ２ １ 一 １ １ 作者简介 ： 陈甜甜（ ９ ９ ）女 ， １８ 一 ， 江西上饶人 ， 大学本科 ， 究方 研
向： 法 。 政
偿； 二是精神损 害抚慰金 ， 以死者亲 属的精 神损害程度和侵权
亡赔偿的客体应该是人 的生命 ， 命对于每个人 而言 ， 此一 生 仅 次， 价值无差 。有人认为死亡赔偿 是对死者家属 的精神抚慰 ，
死者亲人 的悲痛 推测并 无量化上的差别 。 亦有人认为 ， 死亡赔
均不少于五年 。 这一 阶段 同样对死亡本身未提供补偿 ， 即生命 权的救济依 旧空 白。而 只是依 生活费和年龄标准来计算死 亡 补偿费 ， 亡补偿 费的法律性质仍然难以界定。 死
等具体情节 ； 权行为所 造成 的后 果 ； 侵 侵权人 的获利情况 ； 侵 权人承担责任 的经济能力 ； 受诉 法院所在地平均生活水平 。 这
１ 死 亡赔 偿 制度 的发展 历 程
“ 价” 命 的赔偿 ， 质上是对 生命 权进行 救济 的问题 。从 实 《 民法通则 》 颁布 至今 ， 关于侵 害生命 权的 民事救济 大致经 历
一是死 亡赔偿金 ， 一年度城镇居 民 以上 （ ） 阶段 。１８ 年生效 的《 １第一 ９７ 民法通则 》 第一 百一十九 死 亡赔偿进行 了划分 ： 条规定 ， 侵害 公 民身体造 成伤害 的 ， 当赔偿 医疗 费 、 应 因误 工 人均可 支配收入 或者农村居 民人均纯 收人为标 准 。对 因受害 减少 的收入 、 残废者 生活补助 费等费用 ； 成死亡 的 ， 造 并应 当 人 死亡 所造 成 的其 近亲 属特 别是 继承人 的物质损 失进 行赔
（ｅｔ ｌＣ ｉａＮ ｒ ａ ｎｖｒ ｔ Ｌ ｗ Ｓｈｏ；Ｗｕ ａ ， ｂｉ４ ０ ７ Ｃ ｉａ Ｃ ｎｒ ｈｎ ｏｍ ｌＵ ｉ ｓｙ ａ ｃ ｏｌ ａ ｅ ｉ ｈ ｎ Ｈｕ ｅ ３ ０ ￣ ｈｎ） ￣ｂｔａ ｔ ｕ ｅｔ ｃｍｐ ｎａｉ ｙｔｍ ｉ ｔｅＰ ｃ ｏ ｉ ｉ ｈ ｏ ｍ ｎｔ ｈ ｓｂ ｅ ｏ ｃｒｅ ｉ ｈ ．ｓ ｃ：Ｏ ｒｄａｈ ｏ ｅ ｓｔ ｎ ｓｓ ｎ ｈ ｒ ｅ ｆ Ｌｆ ｗ ｔ ｔｅ ｃｍ ｕ ｉ ａ ｅｎ ｃｎｅｎ ｄ ｗｔ ｔｅ ｒ ｏ ｅ ｉ ｒ ｅ ｈ ｙ ｈ
同价 ” 的真正时代其实还没到来 。
事侵权 精神损害赔偿 责任若干 问题 的解 释》 第七条 规定 ， 自然 人因侵权行为致死 ，或者 自然人死 亡后 其人格或者遗体遭 受
侵害 ， 死者 的配偶 、 父母 、 子女和 近亲属可 以 向人 民法院起诉
请求赔 偿精神损害 。 十条规定 ． 第 精神损 害的赔偿数额 根据 以 下因素确定 ： 侵权人 的过错程度 ； 侵害的手段 、 场合 、 为方 式 行
美 国法律哲学 家埃德 ・ 博登海 默是 这样解释法律平等 的 ：
“ 平等是一个具有多种不 同含义 的多形概念 ， 它所指的对象可 以是政治 参与的权利 、 收入分配 的制度 ， 也可 以是不得势群体 的社会地 位和法律地位 ， 它的范围涉及法律待遇 的平 等 、 机会 的平 等和人类 基本 需要的平等 。 是 ， 但 法律平等 的本质含义应
所谓“ 同命 不同价” 是指 由于最高人 民法 院《 于审理人 ， 关 身损害赔偿案件适用法 律若 干问题的解释》以下简称《 释》 （ 解 ）
第２ ９条 “ 死亡赔偿金按照受诉 法院所在地上 一年度城镇居 民 人均可支配收入或者农村居 民人均纯收 入标 准 ，按二 十年 计 算” 的规定 ， 城镇 、 村居 民死亡赔偿适 用的标准 不同 ， 农 赔偿 金
ｉ ｅｐｃｅ ， ｔｅｓｍｅｆｔ ｗｔ ｈ ｒ ｅ ｎ ｔｅｅｔｎｉ — ｔ ｔｅ ｆｌ ｒａ ｚｔ ｎ ｏ ｏｉ ｕｔ ｅ ｓ ｘ ｅｔｄ “ｈ ａ ａ ｉ ｔｅｐｉ ”ｉ ｈ ｘｅｓ ｎ ｅ ｈ ｃ ｏ ｏ ｈ ｕｌ ｅｌａｉ ｆｓｃａ ｊｓｃ． ｉ ｏ ｌ ｉ
Ｋｅ ｙ ｗｏｒ ： Ｄｅ ｔ ｃ ｍｐｅ ａｉ ｎ；Ｔｈｅ ａ ｅ ｆ ｔ ｄｓ ａｈ ｏ ｎｓ ｔｏ ｓ ｍ ａｅ；Ｓａ ｅ ｍ ｐｒｃ ｉｅ；Ｌｉｅｓ ｖ
额 不 一 样 。 我 国 ， 亡 赔 偿 标 准 一 直 屡 遭 质 疑 。有 人 认 为 死 在 死
该阶段对于死亡赔偿并未 涉及 生命权 的救济 ，更 多是 善后的
处理 。
（ ） 二阶段 。１９ ２第 ９ １年通过 的《 道路交 通事故处理 办法》 首次规 定 了死亡补偿费 ： 死亡补偿 ， 照交通事故发生地平 均 按 生活费计算 ， 补偿 十年。对不满十六周岁 的 ， 年龄每小一岁 减 少一年 ： 对七 十周岁 以上的 ， 年龄每增 加一 岁减少一年 ， 低 最
对死者的财产损害赔偿 。原 因很简单 ， 死者 的权利能力 消灭 ，
民事主体资格不复存在 ，也就不存在赔偿 问题 。当然也有例
当是 ‘ 凡为法律视为相 同的人 ， 都应 当以法律所 确定的方式来 对待 ’ 因此 ， 。 法律 的有效 性便 受到了这样一 种要求的约束 ， 该
要求 就是 ．相 同的人和相同的情形必须得 到相 同的或至少是 相似的待遇 ．只要这些人和这些情形按 照普遍的正义标准在 事实上是 相 同的或相似 的。
中 图分 类 号 ： ９ ３ Ｃ １ 文献标识码 ： Ａ 文章 编 号 ：０ ７ ８ ２ （ ０ １０ — １ １ ０ １０ — ３ ０ ２ １） ３ ０ ４ — ２
Ｏｎ “ ｆ ” ｉ ｈ ｅ ｔ ｏ Ｌｉｅ ｎ ｔ ｅ ｄ ａ ｈ ｃ ｍｐ ｎ ａ ｉ ｎ ｅ ｓ ｔｏ
ＣＨＥＮＧ ｉ ｎ— ｎ Ｔａ ｔ
ｑ ｅｔｏ ．Ｒｅ ｖ ｈ ｉｄ ｏ ｅ ｅｅ ｃ ｏ ｉ ｎ ｔ ｃ，ｔｅ ｐ ｏ ｌ ｎ “ｈ ａ ａｅ ｗ ｔ ｈ ｒｃ ” ｆｔｅ ｃ ｌ ｕ ｓｉｎ ｍｏ ｅ ｔｅ ｋｎ ｆｒｖ ｒｎ ｅ ｆｒ ｌｅ ｉｓｉ ｔ ｈ ｅ ｐｅ ｏ ｔｅ ｓ ｍｅ ｆｔ ｉ ｔｅ ｐ ｅ ｏ ｈ ａｌ ｆ ｎ ｈ ｉ ，ｍｏｅ ｒ