李斯案窥秦朝法治

3
柏阳曰李斯冤案
李斯被处决，不是中国历史上第一件冤狱，但却是中国历 史上最早和最大的一件冤狱。男主角竟是缔造秦帝国的巨头， 担任宰相30年，身兼法家学派巨子。这场冤狱为中国政治性冤 狱政策立下典范，被以后两千年间的暴君暴官谨慎奉行。最主 要的手段是“诬以谋反”，对有些人，如果不诬以谋反，简直 无法铲除。这顶铁帽，即令是宰相也无力承当。以致发展到最 后，甚至还有强臣指控君王谋反的怪事，它是一种锐利的诛杀 武器，对宰相固可以使用，对君王同样可以使用，对手无寸铁 的文化人跟平民，其效更是如神。 次要的手段是“苦刑拷打”，它除了摧毁肉体的抵抗力外，还 同时摧毁对手的尊严。于是产生了“攻破心防”、“自动招认 ”、“坦承不讳”等专业术语，铁帽遂成为孙悟空头上的金箍 ，怎么拿都拿不掉。李斯自恃他的忠心和辩才，赵高何尝不知 道李斯忠心！
8
再窥秦朝法治————缺陷之处
第一，法治还是君权的统治工具。 商公的法治确实很精彩，但是却逃不脱那个时代的局限性，法而为公，是指 的法律面前人人平等，但是这法律是谁制定的，为谁而制定的。他是为维护 统治制定的，为君主制定的，所以他生下来的时候，已经违背了法律的基本 原则，而是为少数人服务的工具，并没有说是为维护人权，公正和公平而制 定的，所以他还是背离不了，儒家和其他学说的根本，我可以断言，就是秦 朝未灭，也难形成法治的根本思想观念和社会风尚。人权，民主，法制也是 无从实现的。 第二,商鞅的法律是只要求遵从，不能为民用的。 为什么这么说？其实商公制定法律的时候他的设想里就是这样的，也就是说 法律我定，你只有遵从的义务，没有使用法律来维护自己利益的权利。这样 法律就只是一条红线，而不能真正的让人们知道，法律其实是维护社会公正 的武器。商公制定的法律只是约束民众的条条框框，而没有将法律的真谛--维护公正，保护自己，尊重他人，稳定秩序的理念没有传达给人们，以至于 法律变成了统治阶级的工具，而把法律条文的缺点无法反映到现实中，以至 于法律不合时宜，不合发展，不能维护人们的切身利益，如陈胜吴广等就是 活生生的例子。这也是那个时候法治失败，失败后没人愿意再提他的根本原 因。 第三，法律只是统治阶级的工具，老百姓却只能望而生畏，告诉你法律不是 维护统治阶级的工具，是维护公正的利器，他不属于任何阶层，这样法律才 9 有共信力，才有活力，才能永存。
以李斯个案 一窥秦朝法治的进步与缺陷
1
李斯之死
公元前208年，李斯为宦官赵高所诟，赵高向秦二世嬴胡 亥打小报告“诬以谋反”。正巧，李斯与右相冯去疾、大将军 冯劫联名上书，请求二世暂停阿房宫工程，削减边防军的轮 调次数，减轻各种苛捐杂税与苦役。二世大怒，下令逮捕三 人，两冯闻讯后自杀，李斯不肯自杀，独自到监狱报到，二 世命赵高进行审判。 二世明知赵高是李斯的死敌，却把李斯交他审讯，结果 当然不言自明。赵高审李斯，采用的手段便是刑讯逼供（这 个词汇我们是多么熟悉啊），史载苦刑拷打李斯达千余次， 李斯不堪刑求，只好承认罪状。柏杨先生注云：这就是现代 的“突破心防”、“坦承不讳”、“自动招认”。李斯所以自诬， 原本打算好汉不吃眼前亏，他自信凭对国家的贡献以及自己 雄辩之才，终可以恢复清白，获得昭雪的。
5
钱钟书先生论李斯冤案
屈打成招： “赵高治斯，榜掠千余，不胜痛，自诬服”。 • 反言以激： “李斯乃从狱中上书：‘臣为丞相，治民三十余年矣。„„卒兼六国， 虏其王，立秦为天子，罪一矣’” 云云；《考证》：“凌稚隆曰： ‘按李斯所谓七罪，乃自侈其极忠，反言以激二世耳’”。 • 三生案：钱先生论李斯冤案 “屈打成招”，历举贯高、狄仁杰、柴 进、李逵故事，以证“刑讯不足考察真实，只可测验堪忍”，虽隐晦 幽深，未涉及我党“反右”、“文革”中诸多屈打成招之冤狱，但明 眼人读来，一目了然。春秋笔法，令人敬佩，当代脱光衣服写作的作 家宁不羞煞！ • 李斯反言以激，冀二世念旧恩以赦己，岂不愚哉！彼时君臣恩义 已绝，必欲置之死地而后快，岂得赦免！ •
6
再窥秦朝法治————进步之处
• • 1、“好利恶害”的人性论 《管子•禁藏》说：“夫凡人之情，见利莫能勿就，见害莫能勿避”。韩非也认 为“利之所在民归之，名之所彰士死之”。因此，商鞅说“人生有好恶，故民可 治也”,正因为“人性好爵禄而恶刑罚”，所以只能用赏罚的办法把人民纳入法治 的轨道。法家的人性论是私有制经济发展的产物，它为法家推行法治提供了重 要的理论依据。 2、“不法古，不循今”的历史进化观 早在我国先秦时期法家就提出了“不法古，不循今”的法律进化观。他们认 为人类社会是向前发展的，一切法律制度都应该随着历史的发展而变化，不但 不能复古倒退，而且不能固步自封。 法家这种朴素的唯物主义进化史观，与当时的守旧派相比无疑是进步的，即便 是站在今天法理学的角度来评价，其进步性也是无可厚非。相比之下，中世纪 西方国家还处在宗教法浓厚的封建统治之下，直至近代才提出类似于此的进化 史观。 3.强化君权，加强中央集权 法家认为“法之不行”是因为君主的权力过于分散。如果欲摆脱战乱，消除 无序状态，则必须加强君权强化中央集权。这主要包括以下几项措施： 一是尊君抑臣。 二是集权废藩
4
柏阳曰李斯冤案
至于辩才，李斯的奏章即令到了嬴胡亥面前，也不能救他一命。 从奏章上看，秦王朝的建立，仿佛李斯一手完成，那么，置嬴政 于何地？专制封建政体下，天下只有一个人才，就是“领袖”。 功归于上，或许还可自保；功归于己，纵在平时也会招祸，何况 缧绁之中？李斯对官场如此陌生，30年宰相，可是白干。即令不 会激起反感，嬴胡亥成见已深，岂会采信一个囚犯的一面之词？ 哪一个囚犯不喊冤枉？谁敢推翻案卷里调查所得的“确凿”证据 ？嬴胡亥真想了解真相，何必派人复查？和李斯亲自面对就行了 ，但嬴胡亥岂是肯面对之人？ 冤狱政策中最毒辣的一招是运用诈术，使李斯不敢翻供。诈 术日新月异，20世纪的是：“只要你表示悔过，我们就送你回家 。”再有智慧的人，都很难抵挡；以致李斯第一等英才竟栽在三 流狱吏之手。而嬴胡亥明知赵高是李斯的死敌，却把李斯交他审 讯，结果当然可以预卜。但这一点却给后世的暴君暴官们一个很 大启发。
That‘s all
10
7
• 百度文库 •
• • • •
•
再窥秦朝法治————进步之处
• • • • • • • • • • • 1、“缘法而治”,“以法为本” 法家认为要施行“法治”首先必须有法,即以现代法治理念讲,必须有法可依, “治道运行,诸产得宜,皆有法式”.但立法绝不能随意立法。 2．法必须“明白易知”，“布之于百姓” 法家主张公布成文法，使法律成为衡量人们言行是非曲直的标准。 3. “法莫如一而固” 法家认为法应当统一而稳定，以便人民遵守。首先是政不能出多门。其次 是强调法治的统一性。 4．“任法去私” 法家认为应当“任法去私”，“一任于法”反对“释法任私”。 5．“信赏必罚” 法家从人“好利恶害”的本性出发，认为赏罚是贯彻法治的重要的手段。 。
2
李斯之死
• 诬服后，李斯上奏章，希望二世醒悟赦免。但奏章呈上 去，却最先落到赵高之手（这种情节在二千多年后，我们 还能经常遇到），赵高把奏章扔到垃圾堆里，冷笑说： “囚犯有人什么资格表达意见！”（二十一世纪里，律师 为嫌疑人辩护，还有人指责是在为坏人说话，可见赵高的 阴魂不散。）李斯的上告使赵高警觉，于是派遣门客冒充 皇家检察官（御史）之类，宣称奉二世所命，复查李斯案 情。李斯以为自己的奏章起了作用，据实回答。冒牌货回 报后，赵高责备李斯“翻供”，再行严刑拷打。若干次后， 李斯畏惧痛苦，再有人来询问时，只好继续自诬。当二世 派遣的亲信来复查时，李斯已无法辩别真假，只得继续 “认罪服法”。二世得到报告，感谢上苍说：“要不是赵 高，几乎被李斯出卖。”于是，李斯得五刑，屠灭三族。