资本主义法治与社会主义法治的区别

《社会主义法治理论》课程作业

一、法治的含义

法治，人类政治文明的重要成果，是现代社会的一个基本框架。国家的政体到个人的言行，都需要在法治的框架中运行。对于现代国家，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，才是真正的法治。依法治国、依法执政、依法行政共同推进，才是真正的依法；科学立法、严格执法、公正司法、全民守法全面推进，才是真正的法治。无论是经济改革还是政治改革，法治都可谓先行者。实施依法治国基本方略、建设社会主义法治国家，既是经济发展、社会进步的客观要求，也是巩固党的执政地位、确保国家长治久安的根本保障。

由此，法治是指以民主为前提和基础，以严格办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制，社会活动方式和社会秩序状态。

二、资本主义法治与社会主义法治是的区别

1、理论基础不同

社会主义法治理念是建立在唯物史观上的,而资本主义法治理念是建立在唯心史观上的。资本主义国家虽然大力宣扬人与人之间的平等、唤醒人们的权利意识,并通过各种制度来保障人的权利,但是他们却忽视了法所处于的客观历史条件,一味的强调人的理性的作用,而不能对法的本质、人权的本质和怎样才能保障人权做出正确的判断。所以,就会出现这样一种情况就算是他们自认为人权得到很好的保障,那也只能说是资产阶级的人权得到了很好的保障。为了宣扬他们的理念,他们一厢情愿的认为,只要一个国家的执政者认识到保障人权的重要性,就一定能够像他们做的方式那样去保障人权,而不考虑人权保障所赖以生存的客观物质基础。即使连美国这样高度发达的资本主义国家的人权保障也有这样那样的不令人满意之处,更何况其他还是处于发展中的国家呢到如今,资本主义国家不顾各不同国家的生产力发展水平还处在不同层次的现状的事实,不进行经济、社会、文化上的援助,却只要求所有国家都保护他们所认为的“普遍人权”。资本主义国家的这种蛮横无理的行为怎能不引起广大发展中国家的反弹所以,建立于唯心史观的资本主义法治理念不仅会造成国际社会关系的不和谐,而且也会造成落后国家对资本主义法治理念更多的不信任。

在社会主义制度条件下形成的社会主义法治理念,深深的扎根于唯物史观上。在马克思主义的指导下,社会主义国家能够正视经济基础与上层建筑的关系,正视人民群众创造历史作用,正视法与经济基础的关系。基于这种哲学基础上形成的依法治国、执法为民、公平正义、服务大局和党的领导的社会主义法治理念就使得社会主义法治更具有科学性、优越性的

特点。

2、组织原则不同

社会主义法治以党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一为基本原则。社会主义社会是人民当家作主的社会，党的领导是建设社会主义的核心，是历史的选择是人民的选择。全面依法治国是党领导人民建设社会主义国家的有效途径。弘扬法治精神，推动社会主义法治建设，是民主集中制基础下服务社会主义大局建设的根本所在。我们能够在很大程度上，集中力量办大事。当下，国际经济不景气，但是我们中国确能够在这样的大背景下，保持一定增速，就是因为我们有一个核心，就是党的领导，法以治国充分发挥人民的积极性，积极引导人民的积极性的民主集中的结果。

资本主义法治是以分权制衡为基本原则。孟德斯鸠在《论法的精神》中谈到：一切有权力的人都容易滥用权力，这是亘古不变的经验。防止滥用权力的方法，就是以权力约束权力。这就是资本主义法治分权制衡的最根本核心。我们往往可以看到，西方在进行一个决策或者推行一项政令时，无不各方各执一词，唇枪舌战一番，最后还不一定能够取得共识。这看似似乎十分的民主，实质上了，是各方利益的代表间的博弈罢了。

3、服务对象不同

资本主义法治强调：“私有财产圣神不可侵犯。”这看似在强化个人权利，实则了。我们不妨想想，谁拥有的私产多，大资本家，那些利益既得集团。我们生活在底层的劳动人民，无产阶级，又有多少所谓的“私有财产”了？从法律的角度这样一界定，无不是进一步保障了大资本家门的所有权利，而对于底层人民来说，根本没有任何意义。因为，资本主义所服务的对象是那些个资本家和精英阶级，也是些固化的阶级，并非广大人民。

社会主义法治与之相对应，从建立的那一刻起就始终代表广大人民的利益，让人民在每一个司法案件中都感受到公平正义。这是我们的提法，也是我们的目标。人民是社会主义法治的源泉，社会主义法治的本质要求就是，维护每一个公民的根本权益。