第二章：多中心治

社会资本的消极后果

为团体成员带来利益的强大联系通常也能禁止其他人获得利益； 由于团体或者共同体封闭在特定条件下,可能阻碍其成员商业创新 的成功； 共同体的参与必然产生服从的要求；牺牲个人自由为代价； 封闭性的社会结构或结构性壁垒(structural barriers),或用博特的术 语———是社会资本产生消极功能的根本原因。



凡是公共池塘资源制度“强有力”的案例，都基本上 符合上述八条原则。制度失败的案例，则没有一个拥 有超过上述八条原则中的任意三条。 还存在一种“脆弱”的制度，它涵盖了上述八条原则 的四条以上，基本上保证了资源能得到有效利用，但 是一些原则的缺失使得制度的适应性较差。 当外界环境发生变化的时候，这些地区的公共池塘资 源治理就可能趋向失败。pp219-272。

新制度是如何建立起来的？ 制度对人的行为产生哪些影响？ 制度实施是否改变了政治？
制度变革的纵向分析：



建立地区政府：地区主义和集权派的斗争；1970年 代权力下放； 制度变迁对政治精英的影响：意识形态温和化；跨 党宽容增加； 自治加深 选民态度：地方自治在政治上是成功的；在管理上 并不完全成功。
多中心治理理论的局限性



适用对象为小范围的公共池塘资源，资源可再生，且 是稀缺的，其位置坐落在一个国家的范围内，受其影 响的人数在50 人到15 000 人之间，这些人的经济收 益极大地依赖于该公共池塘资源； 从独立行动到合作行动的转变是公共池塘资源治理中 至关重要的问题。 在自主治理的社群中同样可能出现牧人们对草场的不 正确估计。

思考题：社会资本必然是好的吗？ （讨论）

搭便车


一个人只要不被排斥在分享他人努力所带来的利益 之外，就没有动力为共同的利益做出贡献，而只会 选择搭便车。 如果所有的人都参与选择搭便车，那么就不会产生 集体利益。
解决公共物品提供的方式

1、“利维坦”的唯一方案

霍布斯的利维坦 克服公地悲剧，需要一个中央政府控制的政策方案。 集中控制：中央政府决定谁能够使用牧地；他们在 什么时候使用；能够喂养多少牲畜。

那么公民性强的地区是怎样产生的呢？
为什么会产生公共精神（公民共同 体）？

历史的千年追溯：

南方：封建专制王权；臣民 北方：自治的城市共和制；公民

巧合？


南部：公共精神缺乏的地区 北部：公共性最为发达的地区

17世纪，城市共和制衰落，意大利全境成为专制政治； 但公民参与和公民责任的传统继承下来。 19世纪，公共社团组织的复兴，抵御社会变迁带来的 风险；互助会；合作组织。 中北部：合作组织兴旺发达；南部：组织很少，没有 互助。 区别在于北方是横向的互助联合性组织；南方呈现庇 护-附庸型的依附关系。

可信承诺：


为了规则能够执行，各方必须进行一定的承诺，要 遵守规则； 不遵守规则可能获得更大的利益； 承诺也意味着对不遵守规则的个人进行惩罚。 一个自主组织的群体如何在没有外在强制的情况下 解决承诺问题呢？

理性的制度设计P278

相互监督问题


监督与惩罚相联系。而惩罚也是一个公共物品，如 何提供一套惩罚措施也会面临着另一次的集体行动 困境，需要额外的选择性激励。 制度设计也影响监督。 151页的轮流灌溉案例中的 监督。
多中心治理的设计原则
原则（ P278 ） （1）清晰界定边界（产权边界和使用者的范围）。 （2）占用和供应规则与当地条件保持一致。 （3）集体选择的安排：受操作规则影响者同样有权修正这些 规则。 （4）监督。 （5）分级制裁。投机者依据违规行为的严重程度和范围不同， 分别从其他使用者和对这些使用者负有责任的官员那里接受不 同形式的制裁。 其他原则： （6）冲突解决机制。使用者及其官员可以使用低成本的方式， 解决使用者之间或使用者与官员之间的冲突。 （7）对组织权的最低限度的认可。使用者设计他们自己制度 的权利没有受到外部当局的挑战。 （8）分权制企业。
第二章：多中心治理与 社会资本理论
概念分析：公共物品与公共池塘 物品

公共物品特点


非排他性（不可能通过特定的技术手段进行排他性 使用，否则代价将非常高昂。国防、国家安全 等。 ） 非竞争性 不存在“拥挤效应”
概念分析

准公共物品：



范围有限。使用和消费局限在一定的地域中，其受益的范围 是有限的。如地方公共物品； 可能存在竞争性。公共的或是可以共用的，一个人的使用不 能够排斥其他人的使用，但存在竞争特点。由于公共的性质， 物品使用中可能存在着“拥挤效应”和“过度使用”的问题。 （如地下水流域与水体资源、牧区、森林、灌溉渠道等。） 可能具有排他性。往往通过付费方式提供，如网络、高速公 路等。
三、社会资本的分类：个体层次和集 体层次

群体层次的社会资本：主要关注

(1)某些群体如何发展和维持社会资本作为其集体资产; (2)这些集体资产如何增加群体成员的生活机会。 布迪厄、科尔曼、普特南是集体层次社会资本的研究代表。

主要研究问题是：


探索集体性社会资本的创造和维持的要素及过程。 为什么一个群体的规范、信任、制裁和权威等等是群体的社 会资本得以创造和维持的基本要素。

理论的替代性解决方案：

自筹资金的合约博弈 自治：自治的费用，即执行协定的费用为e，那么 最终两个人将达成合作，每个人的收益为10-e/2。
自主治理或多中心治理模式



除了政府和企业之外，其他行为体可以自主治 理，形成了对公共事务的多中心治理模式。 行动者自身进行谈判，达成合约，并建立在一 致同意基础上。 一致同意原则能降低合约成本。


政府控制的策略：前提是建立在信息准确、监 督能力强、制裁可靠有效以及行政费用为零这 些基础上。 但这种假设是不合理的。政府存在着成本，更 重要的是政府在惩罚背叛者的问题上，可能犯 错。

2.以私有化为唯一方案


新制度主义经济学：清晰的产权划分 私有化：对公共财产和公共资源进行产权界定，也 就是私有化。 问题：很多资源无法划定产权。如地下水、渔场等。
自主组织与自主治理

影响个人策略选择的因素：

预期收益； 预期成本； 内在规范； 贴现率

最可能影响人们策略选择的环境变量的组合以 及这些环境变量是怎样发生的。
自主治理的难题：新制度供给，可信 承诺和监督


供给问题：新制度的供给也是一种公共物品，因此这 里存在着一个二阶集体行动问题。 制度如何供给？理性？或者社会资本？还是其他？ “制度变迁不是一个单一步骤中完成。许多制度变迁 是有许多小步骤组成，其初始成本并不高。……制度 变迁的每一步都改变激励机构，而这种结构正是未来 决策的依据。”p211
三、社会资本的分类：个体层次和集 体层次

个体层次的社会资本：通过个人运用社会资本,如何涉 取和使用嵌入在社会网络中的资源以获得工具性行动 中的回报和保持情感性行动中的收益。


分析的焦点是: (1)个人如何在社会关系中投资 (2)个人如何获得嵌入于关系中的资源以产生回报。 坚持这种分析战略的代表性学者主要有林南、博特、弗兰普 (H.D.Flap)和波茨等。
社会资本理论

罗伯特· 普特南： 《使民主政治运转起来》的 研究
《使民主政治运转起来》

主要问题：为什么有些民主政府成功了而有些 却失败了呢？

正规制度是如何影响制度和政府的？ 我们改变制度，政治和政府的运行是否随之而改变？ 民主制度的运行从根本上取决于什么因素？
一、 “制度绩效”解释的三种模式

社会资本促进了自发的合作：轮流信用组织； 而社会资本是一种公共物品，因此也面临着公共物 品供给的难题。 所以，社会资本常常是其他社会活动的副产品。
信任、互惠规范与公民参与网络



一个依赖普遍性互惠的社会比一个没有信任的 社会更有效率。 信任、惯例以及网络这样的社会资本存量有自 我强化和积累的倾向。 公民参与的网络促进社会信任的产生，有利于 协调和交流、提高声誉，因而也有利于解决集 体行动的困境。
社会资本及其功能

集体行动困境及其解决

集权式国家：霍布斯的第三方监督 私有化：产权界定 自主治理：奥斯特罗姆的制度设计

克服集体行动困境的正式制度为什么能够产生？ 是如何产生的？
社会资本及其功能

帕特南的答案：社会资本 社会资本：信任、规范以及网络，它们能够通 过促进合作来提高社会的效率。
讨论题：民主制度运行需要哪些前提条件？或者 说影响民主制度良好运行最主要的因素是什么？

制度设计：密尔、奥斯特罗姆 社会经济因素：达尔，利普赛特；现代化与民主之 间关系 社会文化因素：阿尔蒙德，维巴；托克维尔。

二、帕特南的意大利研究

1970年意大利的地区分权改革，建立地区政府。 这个改革为研究制度与行为提供了实证研究的 宝贵机会。
四、社会资本与民主、经济发展之间 的关系

民主？ 经济发展？
五、对社会资本理论的批评

奥尔森的集体行动理论 社会资本的消极影响
奥尔森的集体行动理论

很多社会团体是“分利集团” ：



分利集团具有排他性,它们阻碍了技术进步、资源的自由 流动与合理配置; 它们降低了生产经营活动的报酬 ,提高了利用法律、政治 和官僚主义及通过讨价还价和复杂协议而获利的报酬 ,结 果提高了社会交易成本而降低了社会的经济效益。 在一个经济体系中,如果分利集团发展和强大,经济发展就 会受到阻碍,如二战后英国的衰落; 如果分利集团削弱或重组,经济发展就会受到促进,如二战 后日本、西德经济奇迹般地增长;
集体行动的逻辑

曼瑟尔Leabharlann Baidu 奥尔森《集体行动的逻辑》


集团理论认为：具有共同利益的个人会自愿地为促 进他们的共同利益而行动。 奥尔森的批评：除非一个群体中人数相当少 ，或 者存在着强制性或其他某种特别手段，否则理性的、 寻求自身利益的个人将不会为实现共同的或集体的 利益而采取行动。
三个模型的中心问题
互惠规范
公民参与网络 （横向联系网络）
信任
合作

由“欺骗策略”走向“互助博弈”（合作）； 社会资本，尤其是互惠的规范成为达成合作的 关键。
社会资本研究的经验

社会环境和历史深刻地影响着制度的有效性； 改变正规制度能够改变政治实践； 制度变迁非常缓慢。
三、社会资本的分类：微观、中观和 宏观
有关公共物品提供的三个模型


1、公地悲剧：许多个人共同使用一种稀缺资 源，导致环境的破坏。 2、囚徒困境博弈 3、集体行动的逻辑
囚犯困境博弈
囚犯1
囚犯2
不承认 承认 囚犯1：10年 囚犯2：3个月 各8年
不承认 承认
各1 年 囚犯1： 3个 月 囚犯2： 10年


非合作博弈：对局人采取背叛策略，都会获得 更大的收益。 个人理性与集体理性问题



微观社会资本：个体自我通过社会网络动员资源的潜 力及其可能带来的积极后果； 中观层次社会资本：网络形成的过程及其分配结果， 而不是组成网络的个体自我； 宏观社会资本：主要研究在团体、组织、社会或国家 中某一行动者群体对社会资本的占有情况。或社会资 本的网络如何嵌入在较大的政治经济系统或文化与规 范的系统之中。
概念分析

公共池塘物品：

一个自然的或者人为的资源系统，因为系统较大而 使得排斥占用者成本非常高。

与纯粹公共物品的区别：

资源单位的可分性：拥挤效应和过度使用。 公共池塘资源是有限的，过度使用将导致拥挤和退 化。
概念分析

集体行动：

一个团体内个人为了个人和集体的利益而提供公共 物品的行为。
制度绩效的衡量

建立衡量制度绩效的指标 指标的可靠性 结论：北方地区政府绩效明显高于南方地区。 为什么？如何解释这种差异？
公民共同体与制度绩效

公民共同体与政府绩效具有相关性：


公共精神高的地区恰恰是那些地区政府民主制度好的北 部地区；而意大利的南部公共精神较低。 公共精神高的地区：居民相互信任、遵守法律；领导人 诚实，相信民众，愿意与对手达成妥协；社会网络和政 治网络的组织方式是水平型的，不是等级制的。 公共精神低的地区：公共生活的组织方式是等级制的； 参与动机是个人化的依附；腐败被认为是常态；无视法 律。