人性善恶之分

人性善恶之分

人性论是人学思想的基础理论，在中国思想史上也是一个永恒的话题。

对于人性善恶的分析，除去较为平和地告诉我们“性相近，习相远”的孔老夫子，孟子的性善论和荀子的性恶论完全是两种互相对立的观点。但是，他们的人性思想虽然是对立的,但其目的取向却是一致的,即都主张加强后天的道德教育,以不断完善人自身。

然而在我看来，人性非要分出善恶的观点，是完全没有意义的，也就是说，人性本善与人性本恶之争，从一开始就是一个错误。善与恶是原本只是一对相对的概念，二者可以互相转化。我并不认为划分人的时候能够完全的用单纯善、恶两个字定义。这太具有片面性。

一、善与恶的定义区分

关于善恶的定义，是至关重要的。我们在生活中经常用善恶来作为对自我和他人行为是否正确的依据。那么我们是否可以准确陈述善恶？

我们说蓄意残害他人是恶，但杀人凶手被依法处决是正当的。人们愤怒某种动物被人类非法残杀，然而当某一生物对人的生存构成威胁时，我们坚决消灭。如果说，善的标准是对于所有生命的保护，那么对于不同生物我们采取的不同措施有所违理；如果说，善的标准是如弗朗西斯·培根所认为的观点一样，是对人类自身的尊重或保护，那么对于那些对非法残害动物的人进行的裁决，似乎又违背了人类心中善。

并且，不同文化背景对于善恶的标准也各有不同：对于游牧民族，哥哥去世，弟弟娶嫂子是正当的行为；但对于中原文明，守寡才是节操，改嫁可耻，更不用说改嫁到弟弟家。再如，对于两民族开战来说，一个灭敌大量的人物，在一方看来是绝对的民族英雄，另一方看来则是撒旦派出的恶魔，那么，善恶的标准如何评价？

所以，一个新的问题被提出：是否存在一种绝对的善恶观？思考这些例子，我们能够得到最终的结论：绝对的善恶只是人类意识中的一种理性存在，其实并不存在于真实的世界。正如尼采所说的“永恒的善与恶并不存在，它们依本性而不断地超越自己……善与恶本身是相对而言，善或恶只能是在于评判者所采用的目光和所达到的视野……”

二、善与恶的人性辨别

辨别一个人是善还是恶，其实是有悖于以上论述中善恶的定义的。这里要讲的善恶的人性辨别，只是相对的，一时或者短暂的，不可做长久判断。

子曰：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？”意思是说要客观综合的评判一个人，首先要看他当前言行的好坏，其次要看是什么原因导致了他当前的言行，第三要看他的用心和出发点是否纯良。如果用这三种方法来考察一个人的话，那此人还有什么可隐藏和掩饰的呢？也就可以给此人作评判了。我认为是还是比较准确的。

有的人以相貌辨别人的善恶，是最不可取也是最可笑的。还有一些监狱中的罪犯，他们并不是真正的心存恶念，也许只是一时犯下的错误或者被逼无奈做了苟且之事，面对这样的人不要蔑视他们。人非圣贤，孰能无过？知错能改，善莫

大焉。《左传•宣公二年》

三、善与恶的选择——只在一念之间。

一位年迈的北美切基罗人教导孙子们人生真谛。他说：“在我内心深处，一直在进行着一场鏖战。交战是在两只狼之间展开的。一只狼是恶的－－它代表恐惧、生气、悲伤、悔恨、贪婪、傲慢、自怜、怨恨、自卑、谎言、妄自尊大、高傲、自私和不忠。另外一只狼是善的－－它代表喜悦、和平、爱、希望、承担责任、宁静、谦虚、仁慈、宽容、友善、同情、慷慨、真理和忠贞。同样，交战也发生在你们的心灵深处，所有人的内心深处。”听完他的话，孩子们静默不语，若有所思。过了片刻，其中一个孩子问：“那么，哪只狼能获胜呢？”饱经世事的老者回答道：“你喂给它食物的那只。”

孟子曰：人皆可以为尧舜。善恶的呈现只源自于自我本身的选择。也许就是那一念，决定了你的命运。

避免做坏事的最佳方式莫过于做好事，因为世上最困难的事情就是企图不做任何事。善不是一种学问，而是一种行为。老是考虑怎样去做好事的人，就没有时间去做好事。善恶，就看你的选择和行动。