刑事诉讼法人权保障

目录一、我国刑事诉讼中人权保障存在的问题 (1)（一）刑事诉讼中人权的宪法保障不够充分 (1)（二）刑事司法实践中被告人存在受双重追诉的危险 (2)（三）证人出庭作证制度存在缺陷，缺乏保障 (2)（四）辩护制度的缺陷使被追诉方的辩护权不能充分行使 (2)二、完善我国刑事诉讼中人权保障的措施 (3)（一）注重程序公正，发挥程序法对人权保障的作用 (3)（二）确立控制犯罪与保障人权并重的刑事诉讼目的 (3)（三）完善监督机制，加大司法监督力度 (3)（四）完善被害人的诉讼权利，加强对被害人的完整保护 (4)（五）提高司法人员的综合素质，贯彻人权保障观念 (4)（六）完善证人出庭作证制度 (4)（七）树立宪法至上的观念，深入理解人权保障的含义 (4)（八）立足国情，借鉴国外先进经验 (4)（九）完善刑事辩护制度 (5)参考文献 (6)浅析刑事诉讼中的人权保障摘要：人权保障是当代刑法的鲜明主题之一，刑法基于其所保护利益的广泛性、重要性及刑罚的严厉性，对人权的全面保障具有特别重要的意义。

我国法律尽管设立了科学的人权司法保障体制和制度，为司法领域人权保障提供了法律根据。

但是在司法实践过程中，却存在一些侵害犯罪嫌疑人、被告人或罪犯的权利的行为发生。

这些行为的存在既有司法人员法制观念淡薄、法治意识不强的原因，也有深层次的体制和长期残留在人们思想中的“左”的认识的原因。

近年来，我国的人权保障事业有了很大进步，2004年宪法修正案中明确将“国家尊重和保障人写入宪法。

然而，在司法实践中仍存在执法人员滥用职权、侵害公民权利的现象，严重损害了司法部门的形象，亵渎了法律权威。

本文将对人权保护在刑事司法中存在的问题进行简要分析，并对如何完善人权保护提出建议。

关键词：刑事诉讼；人权保障；正当程序；权利刑事诉讼活动是一个国家司法活动的重要组成部分，其过程中的人权保障是一个国家司法文明程度的重要标志，也是一个国家的社会文化、法制状况在司法领域的重要体现。

刑事诉讼活动的目的在于惩罚犯罪和保障人权。

国家公权力在对刑事犯罪进行查处、打击时难免会因为权力扩张而导致侵犯被告人人身权、财产权等权益的现象发生，如何限制公权，保护私权就成为协调打击犯罪与保障人权所面临的一个重要问题。

“人权”一词，最初是与新兴资产阶级紧密联系在一起的，它是反对政治独裁和封建思想的武器。

时至今日，人权已经超越了国界和社会性质，成为了人类社会的共同追求。

随之，人权的话语失去了早期的统一性和普遍性。

刑法对于人权的保障，既包括对被害人及广大守法公民人权的权利保障，同时也包括对犯罪嫌疑人人权的依法保障。

近年来，我国人权保障事业取得了很大进步，但在刑事司法领域的实际操作过程中仍存在一些问题。

一、我国刑事诉讼中人权保障存在的问题笔者认为，我国刑事诉讼中人权保障存在以下问题：（一）刑事诉讼中人权的宪法保障不够充分尽管我国宪法规定：国家尊重和保障人权，从宪法的高度确立了国家保障人权的义务，但能够直接体现刑事诉讼中人权，保障的内容则不多见。

我国宪法第39条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯；任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕；禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。

第40条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。

除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。

直接涉及到刑事被追诉人的只有第125条，即“被告人有权获得辩护”，除此之外，没有能够直接体现刑事诉讼中人权保障内容的宪法条款。

并且我国宪法在司法实践中只起宏观上的指导作用，并不能作为法院裁判案件的直接法律依据。

因此，在我国，公民无法提起违宪诉讼以获得宪法上的权利救济。

（二）刑事司法实践中被告人存在受双重追诉的危险我国的二审制度和审判监督制度都存在使被告人被二次追诉的危险。

首先是二审中，《刑事诉讼法》第189条规定，二审法院对于原判决事实不清或证据不足的，可以裁定撤销原判，发回重审。

这种发回重审没有次数限制，使得被告人可能多次被同一家一审法院进行审判。

再如我国的审判监督制度，我国《刑事诉讼法》规定，即使是已经生效的判决，如果其存在事实认定或法律适用的错误都可进行再审，因而这种“有错必究”的审判监督指导思想使得被告人陷入再次甚至多次受追诉的危险。

刑事诉讼法及相关司法解释对再审没有明确的时效和次数的限制，加上法院本身司法不能独立，就容易导致再审权的滥用，以至于同一案件可以被数次提起再审。

这就有可能使一些已受到终审判决的被告人，因同一行为被随时、多次受到刑事追诉，其前途和命运始终处于一种不确定的状态，对被告人的心理造成严重的负担，不利于被告人的人权保障。

（三）证人出庭作证制度存在缺陷，缺乏保障证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，既是保证司法公正的关键，也是法律赋予当事人的一项权利。

但长期以来，我国司法界对证人制度一直未有足够的重视，程序规范疏漏，法律约束不力，致使证人拒不作证或拒不出庭现象普遍存在，成为困扰全国法院系统判案的重大难题之一。

我国证人出庭率不高的原因主要有：对证人权利义务规定不明确、证人保障制度不完善、没有建立传闻证据规则等等。

（四）辩护制度的缺陷使被追诉方的辩护权不能充分行使我国刑事诉讼立法并没有确立完整的无罪推定原则。

犯罪嫌疑人不仅不享有沉默权，相反有如实回答的义务。

立法也没有确立讯问时的律师在场权。

在毫无制约的环境下，实践中刑讯逼供时有发生，不仅造成了公民对刑事司法公信力的质疑，而且容易导致冤假错案的发生，获得律师帮助的权利得不到切实保障。

我国刑事诉讼法规定：在侦查阶段，犯罪嫌疑人可以委托律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。

在审查起诉阶段可以委托律师或其他人为其辩护。

但在侦查阶段，律师不具有辩护人的诉讼地位，其对犯罪嫌疑人的帮助极为有限。

即使是在审查起诉阶段辩护人所发挥的作用也很有限。

更有部分被追诉人因各种原因而没有聘请律师为其辩护。

庭审中的辩护权利不能得到充分实现。

在新的审判程序中，被告人通过辩护人与控诉方进行公平质证，其辩护权更有可能实现。

但是，由于审前阶段控辩双方力量配置极端不平衡，在法庭审判中无论如何有效地保障辩护人的辩护权，都会因先天不足导致庭审阶段的辩护难以有所作为。

实践中证人出庭率不高，鉴定人基本不出庭，使得法律规定的交叉询问只是对被告人的交叉询问，庭审质证也往往是走过场。

由于各种原因律师的出庭率并不高，法律援助的范围又较为狭窄，多数被告人没有辩护人，即便有辩护人也难以得到有效的辩护。

另外，由于我国并没有完全确立法官的中立地位，也没有将公诉人定位为当事人，这就使得法官更偏重于相信同为“官”的警、检机构，轻视辩护人的辩护意见。

这就使得改革审判方式，扩大被告人及其辩护人的辩护权的目标难以完全实现，更何况那些所谓疑难、复杂案件的裁判结论是由未参加案件审理的审判委员会作出的。

二、完善我国刑事诉讼中人权保障的措施针对我国刑事诉讼中人权保障存在的上述问题，笔者认为，应采取措施从以下方面进行完善。

（一）注重程序公正，发挥程序法对人权保障的作用刑事诉讼法作为刑法的程序法，在人权保障、维护司法公正方面起着至关重要的作用，刑事诉讼制度的完善，对加强司法进程中的人权保障具有极大的促进和保障作用。

立法机关应当改革和完善刑事诉讼程序，进一步增强诉讼程序的可操作性，切实维护刑事案件当事人的合法权益。

（二）确立控制犯罪与保障人权并重的刑事诉讼目的目前我国已经批准加入了《世界人权宣言》和《联合国反腐败公约》，并且加入了《公民权利和政治权利国际公约》。

上述国际公约多处涉及刑事程序问题，条约中的一些规定，构成了刑事诉讼的国际标准，其基本精神是在追究犯罪的过程中，防止权力滥用，保障人权，实现司法公正。

因此在我国必须确立控制犯罪与保障人权并重的刑事诉讼目的。

（三）完善监督机制，加大司法监督力度进一步推动司法监督工作的规范化、制度化、科学化和社会化建设。

要规范和完善司法监督机制，确保司法监督有规可依、有章可循，严格依照法律规定的程序进行：要细化程序，提高可操作性，增强全社会依法监督意识，以社会的力量对权力进行监督，防止权力滥用。

（四）完善被害人的诉讼权利，加强对被害人的完整保护1．赋予被害人上诉权。

被害人处于当事人的诉讼地位，应当有与被告人相抗衡的权利，被告人对一审判决不服有权提起上诉，那么也应当赋予被害人上诉权，被害人对一审未生效判决如果不服，可以提起上诉。

2．加强对被害人及其家属的保护，特别是对被害人隐私权的保护，防止因诉讼遭受第二次精神痛苦和人身、财产损失，对保护方式、保护程度、保护期限等以法律的形式作出具体规定。

3．允许被害人对因犯罪行为遭受的精神损失。

现有的刑事附带民事诉讼仅限于被害人因犯罪行为遭受的物质损失，但在实践中，很多被害人遭受的精神损失要远远大于物质上所遭受的损失，有的甚至会影响到以后的生活和工作。

因此，建议立法将精神损失纳入刑事附带民事诉讼赔偿的范围，赔偿的范围和数额可以借鉴民事诉讼中精神损失赔偿的具体规定。

（五）提高司法人员的综合素质，贯彻人权保障观念司法人员的素质直接涉及到案件的公正和效率，也影响着公民的基本权利是否能得到保障。

司法机关应当定期组织系统的法律知识和业务知识培训，定期进行考核，加强宣传教育力度，及时了解法律的新动态，更深刻的领会人权保障的内涵和意义。

（六）完善证人出庭作证制度应当建立对证人及其近亲属的人身、财产和其他权益的保护制度，对于因出庭作证造成的各种损失应当给予补偿，对妨碍证人作证，对证人打击报复的行为应当依法作出处理，情节严重的，应当追究其刑事责任。

（七）树立宪法至上的观念，深入理解人权保障的含义宪法是我国的根本大法，其中，公民的基本权利更是人权保障的法律依据，我们要将宪法运用到实践中去，作到有法必依。

刑事法律的价值构造应当顺应时代潮流的发展，与国际公约接轨，加重人权保障在立法中的地位。

（八）立足国情，借鉴国外先进经验我国人权保障发展历史较短，而国外许多国家和地区已经建立了较为完备的人权保障体系，有些制度值得借鉴。

当然，“借鉴”并不等于简单移植，任何制度都有其生存和发展的特定环境和土壤，离开这个环境和土壤，它不一定能够存活。

我们在借鉴国外先进制度时，应该紧密结合我国具体情况，从经济、政治和文化背景出发，制定适合我国国情的人权保障制度。

（九）完善刑事辩护制度1．应明确被追诉人的沉默权。

应实行彻底的无罪推定原则，确立被追诉人的沉默权，同时立法应对讯问时的律师在场权予以确认。

2．应提前辩护人介入的时间。

无论是《刑事诉讼法》还是新《律师法》尽管允许律师在侦查阶段介入案件，但却不赋予其辩护人身份，从而使得在侦查阶段，犯罪嫌疑人虽有律师，但却没有律师的辩护。