审计证据相关性判断的逻辑学分析

审计证据相关性判断的逻辑学分析

蓝晓斌【摘要】审计证据的充分性和适当性直接影响了审计证据的质量，而审计证据的适应性是指对证据的相关性和可靠性，其中的相关性很大程度上取决于审计人员对审计证据的理解和掌握。本文基于注册会计师角度运用逻辑学的相关理论对审计证据相关性判断进行分析，主要结合经验逻辑、逻辑代数、推断逻辑这几个逻辑学理论来具体阐析。旨在提高审计证据质量水平，从而提高审计质量。

【关键词】审计证据相关性逻辑学

一、引言

审计报告公认度一直是审计工作的最终目标，达到高的社会公认度，是作为审计人员的职业追求，审计报告要达到高的社会公认度主要取决于审计报告的质量，高质量水平的审计报告所产生的审计期望差距必然小，反之亦然。而审计质量水平的高低除了取决于审计程序的合理化，审计人员的专业素质水平，审计内外部环境等之外，作为整个实际审计工作流程的起点——搜集审计证据，决定了整个审计工作流程的起步和审计方向的偏差程度，对审计质量水平极其重要。为此确定有效真实可靠的审计证据，不论是在国内还是在国外，职业界和学术界都做过很多努力，目的均在于获取较真实充分相关性水平高的审计证据。

尽管职业界和学术界在这方面都做过很多努力，但是我国的审计证据在搜集上还是存在一些问题，主要原因在于以下三方面：一、我国的审计历史远远短于西方，对审计制度上的完善还不及西方经济国家；二、我国学术界以及职业界对审计证据搜集这方面有所讨论研究，但从重视程度上来说远不及西方国家；三、中西方文化的异同使得人民思考方式的不同，西方大部分国家一直以来倡导实证为主，主观性为辅，例如，我们初中学过的数学证明，而我国却相反，中国人源于悠久的历史文化传统，对一件事物的看法往往第一判断从主观上进行判断，第二判断或者第三判断才会从实证上面进行推断，例如，狄仁杰对案件的推断。

综上可见，我国的审计制度需要日益完善，不可能一簇，我们需要做的是对审计制度提出相关建议，加强研究讨论，促进我国审计健康发展，本文便是出于对此的职业信念，浅析逻辑学在审计证据搜集上的结合运用，以提高审计质量水平。

二、经验逻辑在审计证据相关性判断上的运用

经验逻辑，有的称为实证逻辑，实证逻辑认为哲学是一种活动，即对概念和命题进行逻辑分析，目的是澄清概念和命题的意义，清楚无意义的概念和命题。哲学上通常把命题分为形式命题和经验命题两类。逻辑实证主义以经验为根据，以逻辑为工具，进行推理，用概率论来修正结论。例如：老实人往往伴有不爱讲话的特点，由于甲不爱讲话，所以甲肯定是个老实人。又如：爱打扮者往往伴有怕脏怕累的特点，由于乙爱打扮，所以乙肯定是怕脏怕累。诸如此类，在哲学中均归类为经验逻辑。

在注册会计师搜集审计证据过程中，注册会计师需要对某一类或某一个证据是否与后期审计工作或者审计结果具有相关性需要判断，在无人参与决断的情况下，大部分注册会计师均会运用以往的审计经验进行推断，判断该证据是否有效，是否对审计工作和审计结果具有重大相关性，以此作为衡量该证据是否为审计证

据的依据，然后得出结论，例如：A 证据对深圳某上市公司审计报告是具有重大相关性的，于是，在下次审计上海某一上市公司时，注册会计师会运用经验逻辑得出，同类的A 证据对该家上市公司也同样具有重大相关性。

此类运用经验逻辑对审计证据相关性进行判断的优点有以下三方面：一、运用正确的经验逻辑可以减少审计工作量，提高审计工作效率；二、正确的经验逻辑可以节省审计成本，从而达到事半功倍的效果；三、提高注册会计师的专业判断水平，在以后工作中提供更加有保障的审计证据。但有利就有弊，这种凭经验进行逻辑推理的方法是简单化的人际知觉方法，它往往会造成与事实不相符合的知觉偏见，常常无意识地左右着人的实际行为，干扰着人际沟通的正常发展。因此，这种运用经验逻辑对审计证据相关性判断的缺点也有以下两方面：一、过分依赖经验逻辑，对于瞬息万变的市场经济，一时之间难以转变思维，对审计证据相关性判断出现失误。二、经验逻辑一定程度上固化了注册会计师的判断思维，对于一些新证据是否应该确定为审计证据，会出现无从入手的情况。

三、 条件逻辑代数对注册会计师判断审计证据相关性的要求 逻辑代数又称布尔代数，任何学科的最高境界，是上升到能用数学的形式表达出来。布尔代数就是在研究“逻辑问题”而产生出来的。前面所述，是单从注册会计师个人对审计证据判断相关性角度分析其普遍运用的逻辑思维，而在实际工作中，往往影响审计证据相关性判断的元素比较很多，其中，对于一些审计证据，审计小组成员或者外部受审人员也会在有意或者无意中干扰注册会计师审计对审计证据相关性的判断。审计小组成员可能会收黑钱帮被审计企业说话，被审计企业也会维护自己的利益，可能会隐藏一些重要的审计证据或者对审计证据作假等，诸多原因都会影响审计证据充分性和其真实性，在多种影响因素中，最具有影响力的是人，注册会计师如何保持清醒的头脑，正确的态度，冷静的判断，成了决定审计证据相关性重要程度的指南。对于这样的多元素集合影响个人判断的情况，我们可以通过建立如下图表进行分析，其中p 和q 分别代表对同一证据的不同判断，这里假设p 为真，q 为假，或和且代表注册会计师的执业态度，A 和B 分别代表不同的两个人。

图1-1表示注册会计师抱着怀疑的态度看待审计证据，根据2个人执的观点不同，可以得出，该审计证据相关性被判断为有必要核实的概率为四分之三；图1-2则相反，注册会计师是抱着相信的态度看待审计证据，分析可得，该审计证据被判断为有必要核实的概率为四分之一。以上是2个元素的组合分析，根据这种布尔代数求法，假设注册会计师始终保持怀疑态度，我们可以得出下表：

根据以上表格分析，当注册会计师对审计证据保持着质疑的态度时，随着参与决策人数的增加，怀疑度也越来越高，对审计证据核实度就递增，审计证据变得更准确。但如果注册会计师没有抱着质疑的态度，而是一味信任的角度去看待审计证据，随着参与决策人数的增加，这种趋势将会变成下降。所以，注册会计师在看待审计证据真实性、相关性时，必须抱着质疑找茬的态度去看待，才能提高审计证据的质量。

四、逻辑推理在审计证据相关性判断上的结合

把不同排列顺序的意识进行相关性的推导就是逻辑推理。当人类听到别人陈述的事情时，大脑开始历经复杂的讯号处理及过滤，并将信息元素经过神经元迅速的触发并收集相关信息，这个过程便是超感知能力。之后由经验累积学习到的语言基础进行语言的处理及判断，找出正确的事件逻辑。例如：ABC三人都喜欢说谎话，有时候也说真话。某天，A指责B说谎话，B指责C说谎话，C说AB两人都在说谎话。后来上帝通过读心术知道其中至少一个人说的是真话。请问谁在说谎话？又如微软的考题：一个村子里，有50户人家，每家都养了一条狗。现在，发现村子里面出现了n只疯狗，村里规定，谁要是发现了自己的狗是疯狗，就要将自己的狗枪毙。但问题是，村子里面的人只能看出别人家的狗是不是疯狗，而不能看出自己的狗是不是疯的，如果看出别人家的狗是疯狗，也不能告诉别人。于是大家开始观察，第一天晚上，没有枪声，第二天晚上，没有枪声，第三天晚上，枪声响起（具体几枪不清楚），问村子里有几只疯狗？只有晚上才能看出病狗，并且一天晚上只能看一次。这种根据一定假设和推理，得出与假设相矛盾的点，对假设一次又一次进行否定，最终确定一个正确的假设，叫做逻辑推理。在审计证据搜集过程中，对证据是否具有审计相关性，需要注册会计师综合不同时期，不同信息，进行过滤处理，以推导出该证据是否具有审计相关性，或者该证据的审计相关性程度有多大。

由于审计过程中搜集审计证据会有信息不对称的情况，对同一审计证据会有不同的看法，某一审计证据也许对审计工作开展来说是关键点，但对会计人员来说也许不过是普普通通的一个资料。而且审计人员和会计人员分别立于不同的立场和角度，注册会计师的立场是立于企业之外，会计人员的立场则属于企业，两者所维护的利益主体有所不同，注册会计师了解的审计证据往往是由企业内部人员提供的，存在舞弊作假嫌疑，因此，注册会计师在搜集审计证据的过程中，需要了解不同层面的人所提供的证据。由于我国的市场中税务、企业、注册会计师有各自的独立性，在收集不同层面审计证据上存在一定的难度，不过对于不同层面的信息具有极其强的参考价值，需要注册会计师对其进行收集、整理、归类通