文学翻译批评的哲学解释学思考

作者简介 ： 丽 （９８ ） 女 ， 范 １７ 一 ， 湖北黄 冈 ， ， 士， 人 讲师 硕 研究方向为文 学翻译。
改革开放以来 ， 我国的文学翻译事业蓬勃发展 ， 涌 现出了一大批优秀 的译家与译 作。但与此同时 ， 令人 遗憾的是 ， 目 鱼 混珠的劣译 、 伪译 与滥译也触 目可见 。 为此， 一些正直的译家纷纷站出来对此现象进行揭露 、
每位 批评模式我们应作怎样 的改进呢？本文拟借用伽达默 新文本时 ， 阅读者都不是带着一片空白去阅读的， 有着 自己独特的文化历 尔哲学解释学 中的相关理论对这一 问题进行初步探 而是处在特定的时空环境 中，
讨， 以求教于学界同仁。
一
史传统和景况 ， 因而对艺术文本 的理解也会打上 自己
１９・ ２
原意是不可能的 ， 因为作者和其 文本 的阅读者处在不 同的历史时空 ， 存在着一定的时间间距 。为此 ， 伽达默 尔指出，一部作 品的含义远远超 出了作者的意 旨， “ 不 同时代的人们在时间的推移中必然在同一部作 品中获 得不同的启示” ｌ其实， 。 ４ 即使是作者同时代的人们也 会对同一部作品读出不 同的含义来的 ， 这就无怪乎鲁
伤生平说 ， 认为该诗是诗人一生遭遇踪迹的概括 ； 一为 “ 怨、 和 ” ， 适、 清、 说 认为诗 中种种详细 的用典与描写 实 际上 是 直接 与 乐 器 的 四种声 音 息 息 相关 的； 等 等。 【 在翻译 时， 路译者会 限于 自己的“ 各 前理解” 选 取不同的阐释角度 ， 生产出各不相同但 同样忠实于原 诗的译诗。由此可见 ， 每个译者 只能从 自己的角度 以 自己的方式去阐释和翻译原文 ， 译文对原文 的忠实只 能是相对的； 不存在完全 忠实于原文、 唯一可取 的译
范 丽 ห้องสมุดไป่ตู้
（ 武汉科技 大学 英语 系， 武汉 ４ ０６ ） ３０５
摘 要： 伽达默 尔哲 学解释 学认 为， 学文本是一个开放的结构 ， 文 对其做 出的任何 阐释都 会打上 阐释者 自身存在 的烙 印。
文学翻译首先是一个阐释 的过程 ， 同译 者对 同一文本会 有不 同的阐释 ， 而会 有不 同的翻译 ， 不 继 因此 文 学翻译 的忠 实只 能是相对的忠 实。当下的文学翻译批评应对翻译主体 多一些 关照 ， 而对同一部作 品的不 同译本应持开放兼容的态度 。 关键词 ： 学解释 学； 哲 译者 ； 读者 ； 主体性 中图分类号 ： ０ ９ Ｈ ５ 文献标识码 ： Ａ 文章编 号 ：６４３４ ２ １ ） －１ ９０ １７ －４ Ｘ（ ０ ４０ ２ － ０ ３
希腊时期人们对古代历史文本的解读 ， 后来经过施莱 尔马赫的努力 ， 使它成为人文科学 中一 门关于理解的 普遍学问。在施氏那里 ， 释学 的目的就是要恢复理 解 解对象（ 文本） 的真实意义 ， 即作者的原意。他认为文 本的意义是固定不变 的， 是不会随着 时间的流逝而变
抨击并深切呼吁文学翻译批评的建设 。诚然 ， 文学翻 译离不开文学翻译批评的监督 与鞭挞 ， 文学 翻译质量 的提高在某种程度上有赖于建设性的文学翻译批评的 指导与推动。可喜的是 ， 近年来 ， 翻译评论文章在涉及 翻译的各种期刊和文集 中的确 占据 了重要 的一席 之 地。但是， 纵观我国文学翻译批评 ， 我们会发现其模式
直并没有多少的改进 ，虽然 ， “ 现今的翻译批评 已摆
脱了‘ 挑错式 ’ ‘ 想式 ’ 和 感 这两种一 是 ‘ 过死 ’一则 ， ‘ 太活 ’ 的不 良倾 向， 但一直 以来 ， 传统 的文学 翻译批
解释者 自 身所处 的历史环境会对其起决定性的影 响。 伽达默尔则继承和发展 了海 氏的思想 ， 成为现代 评仍将 自身图于文本之 中， 旨在对译者的技能和素 此后 ， 仍 质提出要求” 显然 ， 。 这种从文本 到文本 、 以译者为 解释学的集大成者。 唯一终极关注 目标的文学翻译批评模式是有悖于文学 根据伽达 默尔哲学解释学 的理论 ， 在理解过程 “ 翻译 自 身特点的要求的。文学翻译本是 “ 一个动态 的
２ １ ４月 ０ ０年
湖北第二 师范学 院学报
Ｊｕ ｎ ｌｏ ｂ ｉ ｉｅｓｙ ｏ ｕ ａｉｎ ｏｒ ａ ｆＨｕ ｅ ｖ ｒｉ ｆ Ｕｎ ｔ Ｅｄ ｃｔ ｏ
Ａ ｒ２ １ ｐ．００
第 ２ 卷第 ４ ７ 期
Ｖ０． ７ Ｎｏ ４ １２ ．
文学 翻译 批 评 的哲 学 解 释 学 思 考
的个性和存在的烙 印。因此 ， 同一个文本的理解与 对 解释 ， 不同的阅读者不尽相同 ， 多多少少都会融人一些 源于 自身历史性的创造 ， 要复原文本 的原意即作者的
收 稿 日期 ： １ ｏ ０ ０ ２ ０一 ３— １
・
、
伽达默 尔哲 学解 释学 与文 学翻 译 的多样 性
翻译中的—个重要环节就是译者对原作 的理解与 解释 ， 这就为将解释学引入翻译研究提供 了契机 。解 释学（ ｅ ｅｅｔｓ也称诠 释学、 Ｈ ｒ ｎｕ ｃ， ｍ ｉ 阐释学等） 缘起于古
一
化的。后来狄尔泰拓展了解释学的研究范畴， 使它从
纯人文科学进入哲 学领域并具有 自然科学的严 密体 系。海德格尔则完成了解释学从方法论 向本体论的转 变， 他提出：理解的本质是作 为‘ “ 此在 ’ 的人对存在的 理解 ， 理解不再被看成是 一种认 识 的方法 ， 而是看作 ‘ 此在 ’ 的存在方式本身” ［ 理解与解 释被看成是 以 ｏ１ ２ 我们已经先有、 先见、 先把握 的东西（ 先结构） 为基础 ，
过程， 一个包含了原作、 原作者、 译作 、 译者 以及读者在 内的相互关联、 相互影 响的系统” 川相应地 ， 。 文学翻 译批评除了关注原作和译作 以及原作者和译者外也应 该关注读者（ 包括译者作为原作的读者 以及译作可能 的读者 ） 的反应与需要。那 么 ， 对于 当前 的文学翻译 中， 人无法根据某种特殊的客观立场， 超越历史时空的 现实境遇对文本加 以‘ 客观 ’ 理解 ” ［（ 一 ， 】 瑚 即每个 ３聊 人都带有一定 的“ 偏见” 去理解一个文本 ， 也即海德格 尔所谓的“ 前理解” “ 或 前结构” 而“ ； 艺术文本是一种 开放性结构 ， 因而对艺术文本 的理解和解释也是一个 不断开放和不断生成 的过程” ［（ ” 在面对一个 。】 。脚‘