侵犯植物新品种权纠纷的两个问题

侵犯植物新品种权纠纷的两个问题
侵犯植物新品种权纠纷的两个问题
随着植物新品种权的授予，侵犯植物新品种权的纠纷时有发生。

作者按照从事20多年农作物遗传育种工作和多年律师工作的经验，结合代理侵犯新品种权纠纷案件的体会，现就侵犯植物新品种权纠纷中的司法庇护范围和举证两个问题，谈点粗浅意见。

一、植物新品种权的知识产权司法庇护范
围。

（一）、植物新品种权的司法庇护范围是授权品种的特异性。

《植物新品种庇护条例》第十四条至第十八条规定了授予品种权的五个条件。

其中的新奇性和适当的名称由农业部或者国家林业局的植物新品种庇护办公室实施行政审查；当事人对新品种的新奇性或名称有异议，应向植物新品种复审委员会请求宣告无效或更名；因此产生的纠纷，应当以农业部或者国家林业局的植物新品种复审委员会为被告，提起行政诉讼。

其中的同意性和稳定性，在品种审定阶段由品种审定委员会审查，在品种权申请阶段由农业部或者国家林业局的植物新品种庇护办公室审查。

新品种的同意性或稳定性属于种子纯度范畴，当事人就新品种的同意性或稳定性发生纠纷，案由属于种子产品质量纠纷，不属植物新品种权的知识产权司法庇护范围。

司法实践中，侵犯植物新品种权的纠纷案件主要有三种表示形式，第一种是未经品种人许可，为商业目的生产或者销售授权品种的生殖材料的，或者将授权品种的生殖材料重复使用于生产另一品种的生殖材料的行为，这是公开的、本色的侵犯植物新品种权的知识产权的行为。

第二种是销售授权品种不使用其注册登记的名称而标注其特征特性的，或者其他足以使他人知道是授权品种的行为（例如，使用授权品种一般小麦“金铎1号”的曾用名“032”销售“金铎1号”小麦种子，把授权品种“登海9号”命名为“3119”对外销售等），这是隐蔽的、本色的侵犯植物新品种权的知识产权的行为。

第三种是《植物新品种庇护条例实施细则》农业部分第七十四条和林业部分第六十四条所指的假冒授权品种的侵权行为。

依据《种子法》第五十九条之规定，对生产、经营假、劣种子的行为，应由县级以上人民政府农、林行政主管部门依据各自的职权处罚，不属《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》第一条第九项规定的人民法院直接受理案件的范围。

（二）、品种审定公告和品种权申请公告所载明的授权品种的特征特性，是授权品种法定的庇护范围。

依据《种子法》第十五条、《植物新品种庇护条例》第三章和《植物新品种庇护条例实施细则（农业部分）》第二十一条、《主要农作物品种审定办法》第三章和第四章的规定，植物新品种申请审定的条件就是其与现有品种的明显区别即特异性、遗传性状的相对稳定性、形态特征和生物学特性的同意性；品种实验（包罗区域实验和生产实验）又是对新品种的丰产性、适应性、抗逆性、品质等农艺性状进行鉴定。

品种权申请说明书和其他有关书面材料载明的新品种的特征特性是品种权审查的主要依据；对品种权申请进行本色审查的内容和授予品种权的条件也是新品种的特征特性；品种权申请公告的主要内容还是新品种的特征特性。

所以，品种审定公告和品种权申请公告所载明的授权品种的特征特性，是授权品种法定的庇护范围。

（三）、常规种与杂交种的品种权庇护范围。

1、由于常规种品种当代的群体内各个体之间的性状具有同意性，上下代之间性状的遗
传具有稳定性，常规种的特异性、同意性、稳定性在当代群体内各个体之间和上下代之间都能够保持不变，所以，常规种的品种权庇护范围是常规种品种本身及其以后各代的生殖材料。

杂交种的亲本与常规种类似，能够保持其性状的特异性、同意性、稳定性。

杂交种的亲本假如享有品种权，品种权庇护范围也是其本身及以后各代的生殖材料。

2、由于杂交种只有杂交一代当代的群体内各个体之间的性状具有同意性，上下代之间性状遗传不具有稳定性，杂交种后代群体内各个体间的性状差异极大，所以，杂交一代的种子及其以后各代的生殖材料丧失了品种应有的稳定性、特异性、同意性，不能再做种用。

杂交种的品种权庇护范围只是杂交种本身即其父、母本的特定组合，不庇护杂交种的生殖材料和以后各代的生殖材料及其父本与母本反交的生殖材料以及其父本或者母本与其他品种资源杂交的生殖材料。

（四）、授权品种的司法庇护和专有生殖材料的自我庇护。

授权品种的品种权受司法庇护。

未经授权的专有生殖材料，不受司法庇护，育种人可以通过采取保密办法进行自我庇护。

例如，植物新品种大白菜“鲁白16号”的杂交组合是：F91-3-3-1-5-1×京90-1。

其中母本F91-3-3-1-5-1系山东登海种业股份有限企业从福山包头中选育出的自交不亲和系。

在“鲁白16号”通过审定和被授予品种权以后，由于育种人对F91-3-3-1-5-1予。