欠发达地区地方政府博弈行为分析及对策思考
欠发达地区地方政府债务问题与对策探讨
【 作者简介】陈劲松， 贵州遵义人 ， 贵州财经大学副教授， 西南财经大学博士生。研究方向： 营销渠道、 地方财政。
【 基 金 项 目】贵 州省 软科 学项 目（ ２ ０ １ ３ Ｇ Ｚ１ ６ ６ １ ５ ， 黔科 合体 Ｒ 字［ ２ ０ １ ３ ］ Ｌ Ｋ Ｃ ２ ０ １ ３号） ； 贵州省教 育厅 高校人 文社 会科 学项 目
银行对 民间投资支持不 足 ， 造成资金 的挤 出效应 。 同时 ， 地 方政府 对银行 的捆绑行 为 ， 增大 了银行 的经营风险 。
（ 四） 偿债 能力弱
就使欠发达地区债务性融资的资金需求数量巨大。
） 隐蔽 性强 到目 前 为 止 ，国家各个 部 门对我 国地方 政府 债务 的
统计 数据不 一致 ，产 生这个 问题 主要 原 因就是地 方债 务
权 的基 础设施 以外 ， 其 它的基础设施 一般都 少有 民间资本
加价值 比较低 ， 资金增 值率较低 ， 招商引资难度大 。 另一方
面， 由于欠发达地 区为推动 经济发展产 生规模较 大的资金
需求 ， 使欠发达地 区资金来源对债务 资金 依赖性强 。 但是， 欠发达 地区举债 的方式又很 有限 ， 主要 依靠银行 融资 。欠 发 达地 区对银行债务 融资方式 过度依赖 ， 一方面使欠 发达
【 关 键 词】 欠发 达地 区； 地 方政府债 务 ； 问题 ； 对策研 究 【 中图分 类号 】 Ｆ ８ １ 【 文 献 标识 码 】 Ｂ 的隐蔽性 比较强 。地方 债务 的 隐蔽 性源 于 中央规定 地方
为 了推动 欠发 达地 区经济 实现 跨越 式赶超 ，债务 融
资成为必不可少 的手段。通过政府融资平台实现的地方
这种资金形式主要解决地方生产性投资的资金需求。 地方
欠发达地区经济增长过程中的政府行为——以甘肃省定西市为例
为进 一步巩 固产 品市 场 占有率 ，定西 市 以品质 优 良和 生产 规 模作 为 区 位 品牌 和产 品品牌 的依 托 ， 全面 启动 了 品牌战 略 ，为本地 特色 产 品在市场 中拥 有稳 定市 场份额 奠定 基础 。现 今 ，定 西 在相关 产业
方面 已赢 得相应 的 品牌影 响力 ，如表 １ 所示 。
要 】政府与 经济增 长的关系本质是政府与 市场的 关系。在 市场经济条件 下的 资源配置过程 中，市场
处于主导地位 ，政府发挥辅助作 用 ，两者若能相互协调 、互补缺 陷 ，则会有效促进经 济增 长。但在 欠发达 地 区 ，市场经济发育不 完善 ，经济要 实现 大幅增长 ，必须依 靠政府 力量。本文 以甘肃省 定西市为例 。通过
区域 经济 发展 不平衡 是 现 阶段 中国经济 发展 的 主要 症结 之一 ，东 西部 经济增 长之 间 的巨大 差距 亟 待 改善 ，如何 有效 促进欠 发达 地 区经济增 长 尤为重
要 。 中央政策 研究 室 、中央 财经领 导小 组办公 室组 成 调研 组 ，于 ２ ０ 年 １ 月到 ２ ０ 年 ３ ０７ ２ ０８ 月到 全 国不
实证 分析与规范分析相结合 的方法 ，剖析 当地经济增 长过程 中的政 府行 为及其所 引发 的问题 ，指 出在欠发
达地 区 经 济增 长 过 程 中政 府 行 为 的重 要 性 及 不足 之 处 。
【 键 词 】欠发达地 区；政府行为；经济增长 ；定西市 关 【 简介】张静丽 ，兰州大学经济学院硕士研究生。 作者
１ ７ 年 定 西 产 业 结 构 比 为 ６ ．９ ７６ ：．２ １９ ９８ ５ ： ．９６５ ， ９ ９ ７２
、
改革开 放 以来定西 市经 济发 展历 程及 现状
发达地区与不发达地区区域经济合作的政府行为分析
2010年3月第15卷第2期 西 安 邮 电 学 院 学 报JOURNAL OF XI ’AN UNIVERS ITY OF POSTS AND TE L ECOMMUN ICATIONS Mar.2010Vol 115No 12收稿日期3作者简介梁海霞(),女,山西临汾人,西安邮电学院教务处助理工程师,硕士。
发达地区与不发达地区区域经济合作的政府行为分析梁海霞(西安邮电学院教务处,陕西西安 710121)摘要:区域经济一体化是经济发展的客观要求,中国发达地区与不发达地区区域经济合作进程滞后已成为影响区域经济发展不可忽视的因素,通过对发达与不发达地区区域经济合作的政府行为进行分析,并建立区域权威协调组织、利益共享。
加快改革步伐等方面提出建议,以期实现地方利益与区域整体利益均衡,推动区域经济快速发展。
关键词:区域经济合作;经济人;政府功能失效中图分类号:F127 文献标识码:A 文章编号:1007-3264(2010)02-0046-03 区域经济合作是指不同地区的经济主体依据一定的协议章程或合同,将生产要素在地区之间重新分配组合,以便获得最大的经济效益和社会效益的活动。
目前,区域合作的主体有企事业单位和自然人、地方政府、主权国家或国际经济组织,呈多元化发展趋势。
地方政府作为区域利益的主体代表,通过与其他地方政府往来,就双方经济合作范围和行为规则达成若干协议,并制定一系列有利于促进本地区经济发展的区域经济政策,来引导区域经济合作。
地方政府是区域经济合作重要的主体之一,加强地方政府间的区域经济合作具有重要意义。
1 政府在区域经济合作中存在的问题1.1 政府间竞争内耗问题在发达地区与不发达地区,特别是东部沿海与中西部内陆地区区域经济合作快速发展背后的政府间竞争内耗一直是一个核心问题而受到广泛关注。
所谓的竞争内耗,指的是市场竞争被各地区行政权力和垄断势力扭曲,成员政府各自独立确定发展战略和规划,各自竞相投资与发展相同产业,尤其是为防止本地区利益外溢,对本地市场设置保护壁垒;在生态环境方面不考虑或较少考虑临近地区的外部性影响;为吸引外资而恶性降价等。
欠发达地区地方政府博弈行为分析及对策思考
欠发 达地 区地方 政府 博弈 行 为分 析 及对 策思 考
汤一波 周一珉
（ 浙江 师范 大学工商管理 学 院， 江 金 华 ３ １０ ） 浙 ２ ０ ４
摘要： 由于 区域 条件的 限制 ， 欠发达地 区在吸 引各种要 素的 竞争 中处 于劣 势 。因此 当地政 府 往往 采取 一 些短期 经 济
公共事 业建设 。但是 过度 干 预经 济 ， 行 市场 分割 、 方保 进 地
护将会 阻碍经 济一体 化 的进 程 ， 致本地 区长期经 济发 展受 导
到 限制 。另外 一些地 方政府 甚至通过低 价 出让土地 ， 坏生 破
态 环境 等方式 来发 展经济 。
（ ） 发达地 区地方 政府 区际博弈行 为产生的原 因 ３欠
化 进程和 经济发 展受到 严重影 响。
那 么地 方政府 的这 些 的行 为会 导 致 什 么后 果 呢？钱颖
一
由于区域经济存在着客观的经济差距 ， 而这种差距的缩
小需 要一个很 长 的发 展时 期 。张敦 富 等 （ ０ １ 认 为深 层次 ２０ ） 的利 益驱动 机制是地 方 政府 最 主要 的职 能 就是 促进 当地经
（９５ ， １９ ） 杨瑞龙 （９ ８ ， 业安 （ ０ ３ 等学 者 通过 研 究认 １９ ）周 ２０ ）
为地 方政府追 求地方 利益最大化 的行 为 ， 演 了制度创 新 的 扮
制 度企业家 角色 ， 有利 于限 制政 府 对市 场 机制 的扭 曲 ， 有利
（ ） 发达地 区地方政 府区际博 弈行为 的表现 和影响 ２欠
激励机 制决定 了公共投 资具 有内在 的不 稳定性 ， 过基 础设 通
施 的生 产性作 用 ， 这种不 稳定性会 传播到 整个经济 中。 这 些研究 充分说 明地 方政 府 作 为地 方 微观 经济 主体 之
对欠发达地区县域经济发展的几点思考和建议
对欠发达地区县域经济发展的几点思考和建议对欠发达地区县域经济发展的几点思考和建议对欠发达地区县域经济发展的几点思考和建议来源：《中国经贸导刊》2021年第11期县域经济是当前我国全面建成小康社会的基本载体，是经济发展的增长极和推进器。
面对当前经济下行压力，如何壮大县域经济是我国持续健康发展的关键。
最近，我们赴江苏淮安对县域经济发展情况进行了调研。
淮安属江苏省欠发达地区，为了加快发展，淮安把壮大县域经济作为提升整体实力的重要途径和统筹协调发展的关键环节，以主攻重大项目、打造特色产业、发展民营经济和拓展发展空间等为抓手，加强引导，加大扶持，全力推进有条件的区县冲刺全国“百强县”。
这些强有力的政策措施取得了显著成效。
但调研中也发现，与所有欠发达地区一样，淮安县域经济发展仍存在一些问题亟待解决。
一、欠发达地区县域经济发展亟待解决五大问题（一）整体发展思路和路径有待厘清，发展模式有待转型国内县域经济发达的浙江、苏南和珠三角地区形成了三种发展模式。
浙江模式是通过市场化来促进工业化；苏南模式走的是一条先工业化，再市场化的发展路径；珠三角则是主要依靠承接国外和香港产业转移的外向型发展模式。
三种模式都取得了巨大成就。
但从本质上看，前两种模式走的是自主发展之路，有扎实的产业基础和核心竞争力，后一种模式则是依附性发展，容易遭受外部经济冲击，需要加快转型。
淮安等欠发达地区目前以承接东部或周边发达地区产业转移为主要发展思路，走的是珠三角早期的依附性发展路径，虽然县域经济得到了较快发展，但很多县主要承接的是发达地区转移过来的化工、机械等用地密集型、资源密集型、劳动密集型产业，甚至是一些产能过剩产业，高能耗、高污染产业，而且所承接产业的规模和体量很有限，无法形成自身清晰的发展定位和产业导向，工业化缺乏推手，需要加快转型。
（二）支撑性平台建设滞后，重园区建设轻专业市场体系建设平台载体建设是县域经济快速发展的关键，各地都比较注重平台建设。
西部欠发达地区行政与市场功能博弈分析
让过程 中存 在以权谋 私的现象 ；对企业的
检 查 过 于 频 繁 ， 存在 吃 、拿 、 卡 、 要 以及
பைடு நூலகம்
违规收费现象等。 ２计划经济观念根 深蒂固。地方政府
“ 行政观念 的转变是一切行政改革的前 提” 。西部欠发达地区由于 受地域封 闭、自
然经 济 、传 统 计 划 经 济 的影 响 ，人 们 的观
一 魏 军 （ 兰州 交通 大学交通 运输学院 兰州 ７ ０ ７ ３ ０ ０）
◆ 中 图分 类 号 ：Ｆ ２ 文 献 标 识 码 ：Ａ １７
财 、物的 ，管理是做 官的第一要义 ，缺 乏
内 容摘 要 ：在 推 动 地 方 经 济 社 会 发 展 中 ，地方 政 府起 着 至 关重要 的作 用 ， 而 地 方政 府 行 政 改 革 的成 功 与 否是 政 府
的发 育 缓 慢 。 市 场 化 程 度 越 低 ，地 方 政 府
础 环境 建设 中的污染 治理 、水电供应问题 突出；个别政府部 门和工作人 员在办理行
政 审批 、建设 工 程招 投 标 、建 设 性 土 地 出
西 部 欠 发 达 地 区行 政 改革 面 临 的 主 要 矛 盾
（ ）行 政 改 革 的推 进 与 观 念 的 转 变 一
维普资讯
受这种 “ 惯性”的影响 ，西部 欠发达地区 政府职 能的转化处于相对滞后状态 ，广大 公务 员仍 习惯于 用陈 旧的 方式 考虑 问题 ， 期望通过 中央政府 加大投入和抓项 目来改
西 欠 达 区 部 发 地 行 与 场 能 弈 析 政 市 功 博 分
同时我们应意识到 ，与改革 开放初期东部 开发相比 ，西部欠发达地区开发面临的困
难 更 大 ，这 些 困难 使 得 西部 欠 发达 地 区地
欠发达地区经济发展的途径与策略研究
欠发达地区经济发展的途径与策略研究欠发达地区，是指经济和社会发展水平相对较低的地区。
这些地区通常集中分布在国家的西部、南部和贫困山区。
由于历史、地理和文化等原因，它们在经济发展过程中面临许多困难和挑战。
本文将探讨欠发达地区经济发展的途径与策略。
一、发展途径1.工业化发展在过去几十年里，工业化一直是发展中国家的一种主要模式。
这种模式可以通过推动工业化来实现经济增长。
欠发达地区通常缺乏发展工业的先决条件，如基础设施、技术和资本。
因此，政府应该采取一些措施来支持这些地区实施工业化战略。
这些措施可能包括建设基础设施，提供资金和技术支持，改善法律和政策环境等。
2.农业发展农业在欠发达地区经济中占据着重要地位。
这些地区通常拥有丰富的自然资源，如土地、水资源和矿产资源。
为了发展农业，政府应该采取一些措施来提高土地利用率和农业产量，包括向农民提供技术和资金支持，改善种植和养殖技术，建立良好的供应和销售网络等。
3.旅游业发展旅游业是一种潜力巨大的产业，可以为欠发达地区创造就业机会和推动经济发展。
政府应该采取一些措施来促进旅游业发展，包括改善旅游基础设施、提高旅游产品质量、制定旅游政策和法规等。
4.新技术发展新技术是促进经济发展的重要推动力。
欠发达地区应该采取一些措施来促进新技术的发展和应用，包括提高人才素质、加强科技研发、引入外部投资和技术、促进学术交流等。
二、发展策略1.政府支持政府应该采取一些措施来支持欠发达地区的经济发展，包括提供资金和技术支持、制定有利的政策和法规、改善基础设施等。
政府也应该加强对欠发达地区的管理和服务，为这些地区提供更多的资源和机会。
2.区域合作欠发达地区可以通过区域合作来促进经济发展。
区域合作可以提高地区之间的合作精神、共同开发资源、促进人才和技术交流、推进政策协调等。
3.产业结构调整欠发达地区应该适当调整产业结构，从传统的农业产业向现代化的工业和服务业产业转移。
政府应该制定相应的政策和措施来支持产业结构调整，包括提供资金和技术支持、制定税收政策等。
我国地方政府间纵向竞争问题分析
我国地方政府间纵向竞争问题分析内容摘要：当前，各级政府之间不论是在政治领域，还是在经济领域或财政领域，都存在着竞争。
本文认为政府间纵向竞争本质上是政府间不断博弈的过程，为了在横向竞争中取得优势，下级政府积极从上级政府手中争取各种优惠政策与经济利益。
文章结合政府竞争的最新实践，主要从各级政府间纵向竞争的原因和表现形式两个方面进行了分析。
关键词：纵向竞争制度创新政府博弈引言当前，政府竞争是理论界的研究热点问题之一，从竞争层次上可以将政府间竞争划分为纵向竞争与横向竞争。
纵向竞争是处于垂直方向上的地方政府与中央政府之间围绕着立法、行政、司法等各种政治权力与经济利益的划分与调整而展开的竞争。
横向竞争是水平方向上同级地方政府间围绕着各种经济利益与经济资源、政治晋升机会等方面而展开的竞争。
地方政府既和上级政府进行竞争，又和与同级别的其他地方政府竞争，并且纵向竞争与横向竞争是高度相关、相互兼容的。
当前理论界对同级政府间竞争的研究比较多，而对上下级之间的纵向政府竞争的研究相对较少，本文主要分析上下级政府间的竞争原因与表现形式。
由于我国政府组织结构间的高度同构性与“自上而下性”，本文所称的地方政府主要是指各个省级政府等，诸如省级政府与市级政府、市级政府与县级政府之间的关系与中央——省级政府之间的纵向竞争关系类似。
中央与各个地方政府纵向竞争目的是及时发现地方辖区政治、经济等各种信息，以便纠正地方政府损人利己的、不利于全国统一利益的行为，肯定地方政府先进性的试点政策，在全国范围内推广先进经验，扩大制度创新的边际收益；鼓励地方政府的正外部性行为等。
政府纵向竞争的诱因分析（一）地方政府在财政分权制度下拥有独立经济利益改革开放以来，地方政府拥有了经济发展的自主权，经济性分权使地方政府竞争有了现实的手段与工具，基于业绩考核的辖区间竞争不可避免。
Qian、Roland （1997）等认为，中国地方政府间经济结构是典型的M型组织结构，资源配置是水平的，竞争会造成政府利益的冲突，这就是地方政府竞争的内涵。
我国地方政府间竞争的博弈论分析
#$1 %1
& ’
#&1 $ #$1 (
如上图所示，对 ! 而言，不管 " 是否行动， 它的优势策略都是 “ 积极行动” 。因为如果 " 行 （ 这里可 动，它也 行 动 ， 它 可 以 得 到 #$ 的 支 付 以理解为一定单位的资本流入量，以下相同） ， 如果它不行动，只可以得到 % 的支付。如果 " 不行动， ! 积极行动，它就可以得到 #& 的支付。 如 果 ! 不 行 动 ， 只 能 得 到 #$ 的 支 持 。 对 " 而 言，不管 ! 是否行动，它的优势策略也是积极 行动。因为如果 ! 行动，它也行动可以获得 & 分的支付，而它不行动就只能获得 $ 的支付。如 果 ! 不行动，它行动，它就可以获得 ’ 分的支 付，而它不行动只能获得 ( 的支付。 总之，追求辖区财税收入和管理权能扩大的 内部动力、政府间横向比较以及政府的政绩考核 等外部压力决定了各地方政府的策略选择必然是 积极行动。并且资源和财富的积聚与流失呈现富 集效应，总是得到者会得到更多，失却者也会失 却更多。对于地方政府而言，不努力、不积极行 动就可能面临资源流失，面临与其他地区的发展 差距拉大。正如 格 雷 特 ・ 哈丁描述的 “ 公用地灾 难”情形，地方政府追求地区本位效益，在招商 引资方面激烈竞争积累到一定程度就会导致宏观 失衡。中央政府旨在促进整个国家协调发展的各 项政策的实施都会遇到来自地区利益的强大阻 力。尤为值得关注的是改革开放二十多年来我国 出现的投资高峰与政府的换届周期非常吻合，所 谓投资热潮的 “ 逢 ) 逢 ’” 现 象 。 一 届 政 府 上 任，总要搞几个大的投资项目，以显政绩。从近 两年我国经济运行的形势看，尽管国家已从投资 信贷规模控制、整顿项目审批等多角度抑制经济 过热，但宏观调控政策的执行受到了利益集团的 牵制。对于国家发出的经济过热的警示，地方政 府基于各自利益都不太愿意主动接受调控，都不 承认自己这里已过热了，导致国家宏观调控执行 难。 各级地方政府在招商引资方面的积极行动策 略 及 其 相 互 影 响 的 结 果 是 我 国 *+, 高 增 长 背 后 的 高 投 资 和 高 投 资 背 后 的 低 效 益 事 实 。 ($$) 年 国家统计局资料表明，我国固定资产投资占
地方政府创新博弈分析
地方政府创新博弈分析Ξ金太军 袁建军内容提要 在既定政治体制构架下,地方政府创新中各级政府主体之间存在着一定的博弈。
它们理性地作出自身的策略选择。
一些地方政府利用不完善的体制和机制,打着“创新”的旗号进行“伪创新”。
文章从动态角度运用博弈理论分析地方政府创新及实施过程中的策略空间及选择,并进而提出应在鼓励地方政府创新的同时,规范其创新行为,以增进社会总福利。
关键词 地方政府 政府创新 博弈分析 规范创新 一般而言,政府创新就是指为适应环境的变化和现实的挑战而进行的政府行政的新方法、新模式的探索①,表现为全面提高工作效率、在管理服务机制上实行创新,实现社会资源优化配置。
地方政府创新包括三个层面上的创新:理论层面、体制层面、技术层面。
②目前学术界关于政府创新的研究主要集中在政府创新的动因、目标、路径以及利弊等方面,基本上属于静态层面的制度分析范畴,对政府创新过程中创新主体的动态行为选择研究不足。
本文则以当前地方政府方兴未艾的各种创新活动为背景,运用博弈论方法解析创新一级政府及与之密切相连的上级和下级政府的行为走向,并就如何更好地规范地方政府创新,提升地方政府创新质量提出若干建议。
地方政府创新存在的问题———“伪创新”改革开放以来,中央政府对地方政府创新的支持和鼓励使得政治环境渐趋宽松,地方政府创新所面临的政治风险日益减少,地方政府创新的动力加大。
但地方政府“并不是像习惯上一般认为的那样总是代表社会和集体的利益而不受任何非理性的干扰”③,地方政府官员也具有经济人的一面,一定程度的自利倾向④使他们也存在着追求或维护地方政府利益甚至私人利益的动机。
而从已有文献资料来看,似乎地方政府创新的结果是或者至少目的是正面导向的,笔者则认为这可能忽略了对政府创新失败或冒创新之名的案例的关注。
实际上,地方政府创新只是各级地方政府出于某种动机,改变当前政策或制度而代之以新政策或制度安排的一系列政府行为,其中不乏名不副实的伪创新。
政府主导下欠发达地区参与区域经济发展的对策分析——以江西抚州为例
初 步形 成 机 械 制 造 、 织 服 装 、 纺 化工 建 材 、 品加 食 【、
有 色金 属 、 药 、 伏 七 大 产 业 。但 这 些产 业 普 遍 存 医 光 在规 模 小 、 术水 平 低 、 备 条件 差 、 新 能力 弱 、 技 装 创 关
产 投 资 ４ ２亿 元 ， 比增 长 ４ ３％ ， 贸 出 口 ４７亿 ８ 同 ３ 外 ．
抚 州 市 位 于 江 西 省 东 部 ， 面 积 １８ ．８万 平 方 公 里， 总人 口 ３ ０万 ， 长 、 、 ９ 是 珠 闽三 大 经 济 板块 辐 射 江 西省 的交 汇 点 ，具 有 承 东 启 西 的 区位 优 势 。抚州 是
市中， 州 Ｇ 抚 ＤＰ总量 列 第 １ ９位 ． 均 ＧＤ 人 Ｐ列 第 １ ７ 位， 是海 西 经 济 区 内属 于最 不 发 达设 区市 之 一 。
（ 西 抚 州 ３ ４ ０ 江 ４ ０ ０）
［ 献 标 识 码 ］ 文 Ａ
【 章 编 号 ］０ ６ １９ ２ １ ）４ ０４ — ３ 文 １ ｏ — ６ Ｘ（０ １０ — ０ ５ ０
基 金 项 目 ： 文 为 江 西 省 高 校 人 文社 科 规 划 项 目“ 府 主 导 下 的 欠发 达 区域 产 业 整 合 与 发 展 现 状 及 存 在 的 问 题
例 ２２ ．４个 百 分 点 ， 区域 经 济 总量 偏 小 。人均 Ｇ Ｐ为 Ｄ １ ８ ６元 ， 列 全 省 地 ８位 ，仅 为 全 省 平 均 水 平 的 ２７ ７ ．％。 横 向 来看 ， ０ ９年 ， 海 西经 济 区 ２ ５２ 从 ２０ 在 ０个 城
金 融 与 经 济 ２０ １０ １ ．４
后 全 省 平 均 水 平
位 置 、 候 条件 、 级 劳 Ｔ 等 基 本 要素 ， 包 括 高级 气 初 还
当地政府与异地企业间买税卖税的博弈分析
企业应交税收为 Ｘ。双方的支付ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ益情况如下 ：
成当地财政 的的缺 １ ３。在新一年 的政府税收中 这个缺 口将会 更
由左表知 （ 、卖税 ） 买税 是 大 因为次年 国家规定的应交税额会根据去年 的纳税情况有新的 严格 占优策略。甲地政府和乙地 增长。因此 贫穷地方的政府会 陷入 无止境 的买税行为的恶性循
对 乙地政府来说 ，少交 ｘ税收的代价 有两个 ． 是超额税收 的奖金减少 ． 其减少额 为（ ） 是超额税收奖金对超额税 收的线 ． ． 形 关系 。第二个代价则是正的 ．因为今 年上缴税收越 多 明年的 味着 明年少交了ｏ ． 是政府制定的税 收计划增加的 比例 后年 ＋ 卢 就要增加（ ，以后各期的增加额为（ ，ｆ 丑。考虑 未来各 １） ＋ １） ＋ ｅ 期 的增加额对现期 的贴现 ， 设贴现系数为 ， 那么对于现期总的增
买税 卖税造成 了国家财政收入的虚空。企业在地方政 府的庇
甲地政府税源不足 实收税额与应上缴税额 的差额设为 （ 一 护下 “ 合法 逃税。税源缺乏地 区的财政税收是通过向税源 富足 Ｘ， ） 假设没有别的法规的限制及监督 ， 这个交 易是Ｊ Ｊ ｌ 进行 的。 ￣ ／ 如 的政府购买的 在帐面上弥补 了税收不足 买税的代价就 由当地
一
地 政 府， ■一 ■～ ■ ■
地企业间 税卖 博弈 买 税的 分析
慧 武小 东 西 南交通大学经济管理学院
合作博弈
卖税
、
“ 买税 ” 卖税”现 象的介绍 、“
在我 国中西部一些经济 欠发达地 区 政府为完成税收任务 常
关于欠发达地区乡村社会治理问题与对策研究
关于欠发达地区乡村社会治理问题与对策研究
欠发达地区乡村社会治理问题主要包括以下几个方面：
1. 资源匮乏：欠发达地区乡村社会发展受到资源的限制，这导致了基础设施建设不完善、公共服务供给不足等问题。
2. 经济结构单一：欠发达地区乡村经济主要以农业为主，产业结构单一，农民收入水平低下，农村经济发展乏力。
3. 农村人口外流：欠发达地区乡村人口大量外流，导致村庄人口减少、老龄化严重，乡村社会面临缺乏劳动力和人才等问题。
4. 公共管理薄弱：由于资源有限和管理体制不完善，欠发达地区乡村社会治理存在管理能力不足、决策缺乏科学性等问题。
为了解决这些问题，需要采取以下对策：
1. 资源整合：加大对欠发达地区农村基础设施建设和公共服务供给的投入，通过整合社会资源，提高资源的利用效率。
2. 产业结构调整：鼓励乡村发展多元化产业，促进农民增加收入。
可以通过推动农村产业升级、发展乡村旅游等方式，改变农村经济单一的状况。
3. 人才引进和培养：鼓励人才回乡创业，吸引外地优秀人才到乡村工作。
同时加强乡村人才培养和教育，提高农民素质和创业能力。
4. 推进乡村治理创新：改革乡村治理体制，建立健全乡村社会管理机制，提高乡村自治和居民参与度。
通过引入社会组织、发展村级民主管理等方式，强化基层治理能力。
5. 促进人口流动平衡：采取措施吸引乡村青年就业创业，提高农村公共服务设施的配套水平，增加农民的获得感，减少农村人口的外流。
同时，加强农村老年人照顾和养老服务设施建设。
城市发展的非均衡博弈与解决之道
城市发展的非均衡博弈与解决之道
城市发展是一个复杂而又动态的过程，其中非均衡博弈现象普遍存在。
这些现象表现为地理空间上的不平衡、社会经济差异和资源分配不公等。
城市非均衡博弈的根源之一是政府权力的垄断和低效管理。
因此，为建立一个更公平和可持续的城市发展模式，需要采取一些措施。
第一，政府部门应该改变其管理方式，采用更开放和民主的方法。
政府官员应该与公民和社会各界建立有效的沟通机制，聆听他们的声音并更好地了解公众需求，以制定更符合社会福利的政策。
第二，政府应该制定公正的土地政策。
奖励规划合理的住宅区和公共设施，限制城市扩张和商业开发的盲目发展。
这样可以避免资源的过度分配和环境的恶化，同时优化城市发展结构。
第三，政府应该加强对城市规划的监督。
本地社区和居民应被允许在其城市区域的规划和发展中发挥更大的作用。
这将帮助确保公民的利益得到充分体现，也有利于加强治理和管理的透明度和公正性。
第四，政府应该改善社会福利政策。
聚焦于医疗、教育、住房等保障性事项，并提供明确的政策支持和资金投入。
这将有助于缩小城市不均贫富差距，改善低收入人群和贫困家庭的基本生活条件，从而实现一个更具包容性的城市。
最后，公民和社会组织应该发挥更积极的参与和监督作用。
公民可以通过参与社区活动，提出他们对城市发展的建议和反馈，为建设更具公正性和可持续性的城市提供更直观的证明。
综上所述，城市非均衡博弈是长期存在的社会问题。
政府和社会各界都应该认真思考如何改善城市管理和发展，从而实现一个更美好的城市未来。
城市发展的非均衡博弈与解决之道
城市发展的非均衡博弈与解决之道城市发展是一个复杂而多样的过程，在其中涉及到各种各样的利益冲突和博弈。
由于城市发展的资源和机会有限，导致了城市发展的非均衡博弈现象的出现。
这种非均衡博弈，首先表现为经济上的不平衡，即一些城市发展迅速，经济繁荣，而另一些城市则陷入经济困顿；其次表现为人口的不平衡，即人口在一些城市集中过多，而另一些城市人口呈现出流失的趋势。
这种非均衡博弈现象的出现不仅破坏了城市的可持续发展，也给城市的社会稳定带来了很大的压力。
那么，城市发展的非均衡博弈是如何形成的呢？城市发展的资源分配不均是非均衡的一个重要原因。
由于一些城市先天条件较好或者具备一定的优势，导致资源更容易集中在这些城市当中。
政府行为也是非均衡的一个重要原因。
政府在城市发展过程中的政策偏向性和不公正的政策执行，也会使得城市发展的非均衡现象更加明显。
人们对城市发展的关注和资源投入也是非均衡博弈的重要原因。
一些城市由于自身的形象和品牌形象，吸引了大量的资源和投资，这进一步加剧了城市发展的非均衡现象。
为了解决城市发展的非均衡博弈问题，我们可以从以下几个方面着手。
政府应该制定更加公平合理的政策，确保资源的均衡分配。
政府应该鼓励资源向中小城市和欠发达地区倾斜，促进这些城市的发展。
政府应该加强对资源的调控和管理，防止资源的过度集中和浪费。
政府可以通过建立相应的制度和规范，对城市发展进行引导和约束，实现发展的均衡。
政府和社会各界应该加大对城市发展的关注和投入，促进城市发展的均衡。
这需要加强城市的基础设施建设和公共服务，提高城市的吸引力和竞争力，吸引更多的资源和投资流入。
市场机制的有效发挥也是解决城市发展非均衡博弈的重要途径。
市场能够通过价格机制和竞争机制，自动调节资源的供求关系和分配关系，实现资源的均衡配置。
政府可以通过市场化改革，鼓励市场主体的参与和竞争，打破垄断和垄断行为，促进资源的公平流动和合理分配。
城市发展的非均衡博弈是一个复杂而多样的问题，解决这个问题需要政府的积极作为和市场机制的有效发挥。
欠发达地区地方政府博弈行为分析及对策思考
区域经济与产业经济经济理论研究15 欠发达地区地方政府博弈行为分析及对策思考汤一波 周一珉(浙江师范大学工商管理学院,浙江金华321004)摘要:由于区域条件的限制,欠发达地区在吸引各种要素的竞争中处于劣势。
因此当地政府往往采取一些短期经济行为,导致地方保护主义,市场分割,环境破坏,产业布局不合理。
本文拟分析欠发达地区政府区际博弈行为,指出应该从官员考核机制,地方政府政府职能和投资倾向以及地方基础教育和官员培训等方面对地方政府进行制度约束。
关键词:欠发达地区;地方政府;区际博弈;制度约束一、引文和问题的提出由于资源、要素的流动有空间限制性,欠发达地区有其特定的区域性和客观性。
那么这些欠发达地区的发展是否能通过极化和扩散的效应达到区域经济增长呢?区域竞争中处于劣势的地方政府,会采取什么措施来发展经济?应给予这些欠发达地区政府什么样的制度约束呢?二、欠发达地区地方政府区际博弈行为分析(1)地方政府区际博弈行为及其实质传统的经济学在研究区域问题时通常将政策作为一种外生变量来考虑,实际上任何政策的制定和实施都是与政策制定者和政策调节对象之间一系列相互制约和相互影响的决策行为密切相关的。
地方政府区际博弈行为就是一种地方政府作为地区公共利益的代表,在面对一定的环境与规则的条件下,从自己可以选择的行为或策略中进行选择并加以实施的,与发达地区和中央进行博弈的一种行为。
其实质就是地方政府从自身经济利益最大化的角度出发,参与区域内要素、市场、政策等稀缺资源的争夺和竞争。
(2)欠发达地区地方政府区际博弈行为的表现和影响目前我国地区差异较大,在欠发达地区,政府参与干预经济的程度较之同区域发达地区政府往往较高,但随之会产生许多区际博弈行为,如市场分割,限制人才、资金的流向发达地区,政府干预国企经营,争取向中央或省里要资金、项目、政策。
在产业上,很多地方也没有根据自身区位和资源的要素禀赋出发,有着行政主导性投资的冲动,不管是否有条件,纷纷建立工业园区和开发区,并倾向于上马“短、平、快”的项目等。
城市发展的非均衡博弈与解决之道
城市发展的非均衡博弈与解决之道随着城市化进程的加快，城市发展的非均衡博弈成为一个突出的问题。
城市的发展不均衡往往会带来一系列的社会和经济问题，如资源浪费、社会不公平、环境污染等。
为解决这一问题，我们需要探讨非均衡博弈的原因，并寻找相应的解决之道。
非均衡博弈的原因主要包括以下几个方面：1. 政府规划的失灵：有些地方政府过于注重短期经济利益，忽视了城市发展的长远规划。
这导致了城市建设的盲目扩张和资源的不均衡配置。
政府在城市规划中的权力过于集中，缺乏透明度和民众参与度，也加剧了非均衡博弈的问题。
2. 城市间的竞争：城市和城市之间的竞争是非均衡博弈的一个重要原因。
一些大城市由于具有较好的地理位置、良好的基础设施和人才优势，吸引了大量的资源和人口集聚，进一步巩固了自身的优势地位。
而一些相对较小的城市则陷入了资源短缺、人口流失的困境，难以实现均衡发展。
3. 资源分配的不公平：城市发展的不均衡也与资源分配的不公平密切相关。
一些地方政府在资源配置中偏向于发展重点城市，而忽视了其他城市和农村地区的需求。
这导致了资源的过度集中和流失，加剧了城市发展的不平衡。
针对城市发展的非均衡博弈问题，我们可以采取以下一些措施：1. 政府的引导和调控：政府要加强对城市发展的引导和调控，制定出合理的城市规划和发展战略。
政府要注重整体利益和长期利益，均衡配置资源和保障人民的基本需求，避免城市之间的竞争和资源的不均衡分配。
2. 加强城市间的协作与合作：城市之间应加强合作，形成城市群或都市圈，实现资源的共享和优化利用。
政府可以引导资金和人力资源向相对较小的城市倾斜，提升其发展动力，实现均衡发展。
3. 建立良好的市场竞争机制：开放、公平的市场环境是均衡发展的重要保障。
政府要改革现有的市场体制，打破行业垄断和地方保护，引入竞争机制，激发市场的活力和创新，同时促进资源的均衡配置。
4. 增加社会公平和民主参与：政府要加强社会公平的建设，确保资源和机会的公平分配。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
区域经济与产业经济经济理论研究15 欠发达地区地方政府博弈行为分析及对策思考汤一波 周一珉(浙江师范大学工商管理学院,浙江金华321004)摘要:由于区域条件的限制,欠发达地区在吸引各种要素的竞争中处于劣势。
因此当地政府往往采取一些短期经济行为,导致地方保护主义,市场分割,环境破坏,产业布局不合理。
本文拟分析欠发达地区政府区际博弈行为,指出应该从官员考核机制,地方政府政府职能和投资倾向以及地方基础教育和官员培训等方面对地方政府进行制度约束。
关键词:欠发达地区;地方政府;区际博弈;制度约束一、引文和问题的提出由于资源、要素的流动有空间限制性,欠发达地区有其特定的区域性和客观性。
那么这些欠发达地区的发展是否能通过极化和扩散的效应达到区域经济增长呢?区域竞争中处于劣势的地方政府,会采取什么措施来发展经济?应给予这些欠发达地区政府什么样的制度约束呢?二、欠发达地区地方政府区际博弈行为分析(1)地方政府区际博弈行为及其实质传统的经济学在研究区域问题时通常将政策作为一种外生变量来考虑,实际上任何政策的制定和实施都是与政策制定者和政策调节对象之间一系列相互制约和相互影响的决策行为密切相关的。
地方政府区际博弈行为就是一种地方政府作为地区公共利益的代表,在面对一定的环境与规则的条件下,从自己可以选择的行为或策略中进行选择并加以实施的,与发达地区和中央进行博弈的一种行为。
其实质就是地方政府从自身经济利益最大化的角度出发,参与区域内要素、市场、政策等稀缺资源的争夺和竞争。
(2)欠发达地区地方政府区际博弈行为的表现和影响目前我国地区差异较大,在欠发达地区,政府参与干预经济的程度较之同区域发达地区政府往往较高,但随之会产生许多区际博弈行为,如市场分割,限制人才、资金的流向发达地区,政府干预国企经营,争取向中央或省里要资金、项目、政策。
在产业上,很多地方也没有根据自身区位和资源的要素禀赋出发,有着行政主导性投资的冲动,不管是否有条件,纷纷建立工业园区和开发区,并倾向于上马“短、平、快”的项目等。
那么地方政府的这些的行为会导致什么后果呢?钱颖一(1995),杨瑞龙(1998),周业安(2003)等学者通过研究认为地方政府追求地方利益最大化的行为,扮演了制度创新的制度企业家角色,有利于限制政府对市场机制的扭曲,有利于其创新活动推动了区域发展。
但是其它学者从政府和区域产业发展等角度分析了负面影响。
张敦富(1998)认为地方保护造成的产业趋同背离地区分工规律,不利于规模经济和规模效应的形成,同时也加剧了市场争夺和分割,破坏了区域统一市场等行为的出现。
沈坤荣、付文林(2006)认为地方政府通过税收、公共服务等手段进行经济竞争,所引发的地方保护主义、市场割据和重复建设等一系列经济扭曲,实际上已经危及到国民经济的稳定协调和可持续增长。
阮海涛(2005)认为地方官员在做出公共投资决策时面临政治激励,为了获得晋升,地方政府会通过扩大公共投资来拉动GDP 增长。
地方官员面临的激励机制决定了公共投资具有内在的不稳定性,通过基础设施的生产性作用,这种不稳定性会传播到整个经济中。
这些研究充分说明地方政府作为地方微观经济主体之一,其参与经济对于活跃当地经济有其一定的作用,特别是公共事业建设。
但是过度干预经济,进行市场分割、地方保护将会阻碍经济一体化的进程,导致本地区长期经济发展受到限制。
另外一些地方政府甚至通过低价出让土地,破坏生态环境等方式来发展经济。
(3)欠发达地区地方政府区际博弈行为产生的原因那么是什么力量驱使各地政府进行着这种短期经济行为呢?不少经济学家从区位条件、各级政府分权、财政税收以及官员考核制度缺陷等方面对这些问题已进行了分析和研究。
张敦富,覃成林(2001)研究发展区域差异存在的必然性和长期性,分析了地方保护主义的成因,并指出区域经济是一种竞争性的经济。
陆立军(2002)强调了资源向发达地区集聚的客观性,尤其是人才的流动,使得欠发达地区的城市化进程和经济发展受到严重影响。
由于区域经济存在着客观的经济差距,而这种差距的缩小需要一个很长的发展时期。
张敦富等(2001)认为深层次的利益驱动机制是地方政府最主要的职能就是促进当地经济发展,经济长期不能发展将受到当地社会大众的压力,加上行政政绩的驱动,使得欠发达地区政府有保护当地产业的动机,为发展经济往往采取一些行政手段干预区域市场化进程。
另外在分权让利的改革过程中,中央政府不可能做到区域经济与产业经济16 经济理论研究“公平一致性”,这就会导致削弱“强制一致性”的原则,而GDP 作为政绩考核地方官员,将导致地方政府不断追求本地利益最大化和“上有政策,下有对策”的博弈行为(洪远朋,1999)。
唐勇(2006)认为地方市场分割的形成不在于地方政府具有分割市场的动机,而在于它具有分割市场的能力,更深层次的原因是渐进模式体制转型的不彻底性。
由于地方政府的中间抵制,在权力中心、地方政府、市场微观主体构成的制度域中,一体化市场制度未能成为博弈的均衡结果。
通过以上的研究,我们可以发现,区域经济差距与欠发达地区迫切希望发展的愿望之间的冲突,加之地方官员晋位的思想,使得地方政府有进行区际博弈的动机。
而在经济转轨和分权改革的过程中,地方政府权力的扩大、监督制度的不健全和上下级之间信息不对称,使得地方政府有进行区际博弈的能力。
三、政策建议由于这些地区地方政府存在着地方保护主义倾向,笔者认为应该从官员政绩考核体制改革,投资方式制度约束和引导以及鼓励地方政府加强科学执政能力等方面规范地方政府的经济行为。
(1)官员政绩考核体制改革在中国,地方政府只对上级政府负责,无需面对选举约束,因此地方政府除了面对经济上的“收入激励”之外,还面对政治上的“晋升激励”。
如果政治激励占据主导地位,政府投资就具有内在的不稳定性,这种不稳定性会通过政府投资的生产性作用传导到整个经济,政治激励造成的效率损失是无法达到最优增长率。
所以要消除这种扭曲,必须彻底改变以GDP 增长率为主的政绩考核标准,建立一套旨在统一政治激励和社会福利的政绩考核体系。
因此应该将公共基础建设,政府官员执政执法能力和透明度的提高,完善市场竞争秩序,治安社会稳定,环境保护等在内的软环境作为官员考核的标准。
(2)投资方式制度约束和引导另外应该从制度上约束政府干预经济的权限,实现政企分开,让国有和私营企业成为市场投资和经营的主体。
鼓励欠发达地区政府投资公共设施建设,争取通过优化软环境而不是盲目投资的方式,来促进经济的发展和要素向本地区的聚集。
因此应鼓励欠发达地区政府消除地方竞争的障碍,完善基础设施条件,并提供各种支持,尤其是软环境方面的服务。
同时政府作为地方公共利益的代表,从公共利益最大化的角度参与地区的经济管理,并不意味着效益的最大化。
所以可以鼓励政府主导的公营部门与区域内的私营部门相结合,实现产权安排的区域合理化和交易成本区域最小化。
(3)加强学习提高科学执政能力一个政府官员如果要管好一个地区的经济,必须有意愿,同时有能力。
由于我国处于经济转轨时期,许多地方官员,尤其是欠发达地区的地方官员受限于自身的知识水平和市场经济意识,对政府过度干预经济发展和地方保护主义的弊端认识不足。
突破这个的瓶颈关键在于加强地方政府官员科学执政能力。
更为重要的就是在制度上引导欠发达地区加强基础教育的投资。
因为市场经济的主体应该是企业,而企业的运行需要人才,尤其是懂得市场经济发规律的创新性人才。
由于欠发达地区吸引人才的劣势,更需要本地化的人才培养,以改善其长期的经济竞争力。
四、结论文章分析了欠发达地区地方政府区际博弈行为的实质、表现、影响以及原因,认为区域经济差距的客观性,地区政府官员考核制度的约束,以及现阶段制度的不完善,使得这些地区的政府有了区际博弈和地方保护的动机和能力。
所以笔者认为现阶段必须从制度上对欠发达地方政府加以约束和限制,主要应从欠发达地区地方官员考核制度,投资方式约束和引导制度,以及地方官员和基础教育普及制度等方面进行制度约束,以帮助区域整体更优化的发展。
参考文献:[1]钱颖一等.Federalism ,Chinese Style :The Political Basis for Economics in China ,World Politics [J ].Oct.48(1),1995.[2]杨瑞龙.我国制度变迁方式转换的三阶段论———兼论地方政府的制度创新行为[J ].经济研究,1998,(01).[3]周业安.地方政府竞争与经济增长[J ].中国人民大学学报,2003,(05).[4]张敦富.区域经济开发研究[M ].北京:中国轻工业出版社,1998.[5]沈坤荣,付文林.税收竞争、地区博弈及其增长绩效[J ].经济研究,2006,458(41).[6]阮海涛.行政主导性投资与经济增长[J ].数量经济技术经济研究,2005,(04).[7]张敦富,覃成林.中国区域经济差异与协调发展[M ].北京:中国轻工业出版社,2001.[8]陆立军等著.区域经济发展与欠发达地区现代化[M ].北京:中国经济出版社,2002.[9]洪远朋等著.经济利益关系通论———社会主义市场经济的利益关系研究[M ].上海:复旦大学出版社,1999.[10]唐勇.一体化市场制度与区域经济一体化──制度变迁的“中间抵制”与突破[J ].浙江社会科学,2006,(01).作者简介:1.汤一波,浙江师范大学企业管理2006级硕士研究生,研究方向:企业战略制定与政府关系。
2.周一珉,浙江师范大学区域经济学2006级硕士研究生,研究方向:产业经济学。