古代汉语的判断句

3、“乃”、“即”，“维”、“惟”
古汉语判断句中，有时可以在谓语前面加上“乃、即、维、惟”等，来帮助判断。如
吾乃梁人也。 《战国策·赵策》
吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。 《史记·项羽本纪》
我马维骐。 《诗·小雅·皇皇者华》
厥土惟白壤。 《尚书·禹贡》
这四个词都不是判断词，前两个是副词，起加强肯定语气的作用，相当于“便”“就”；后二个是句中语气词，起引出谓语的作用，多数情况下，它后面的谓语并不能和前面的主语发生判断关系。“百工维时”（《尚书·皋陶谟》）“百工”与“时”并不构成判断关系。
此庸夫之怒也，非士之怒也。 《战国策·魏策》
此非所以跨海内，制诸侯之术也。 （李斯《谏逐客书》）
这种用法的“非”可以译成现代汉语的“不是”，便它本身并不是判断词，而是否定副词，它是来否定谓语的，而不是用来否定判断词的，所以不是“不”与“是”的结合。
判断句的主语也可以根据语言环境省掉，多数出现在对话。如：
一、 举例说明古代汉语的判断句有哪几种。
二、 古汉语中的“是”“为”“乃”“即”“惟（维）”“非”是不是判断词，请举例分析。
三。、《古代汉语练习册》语法部分练习八第一题。
兵者，不祥之器。 《老子》
陈轸者，游说之士。 《史记·张仪列传》
有时“者”“也”都不用。如：
夫鲁，齐晋之唇。 《左传·哀公八年》
荀卿，赵人。 《史记·孟轲荀卿列传》
两例的主语和谓语都是名词或名词性的结构，这是判断句最核心的部分。
否定判断是在判断句的谓语之前加上“非”，如：
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之！” 《论语·宪问》
第四章 古代汉语中的古代汉语的判断句
判断句是以名词或名词性的词组为谓语，表示某种事物是什么东西或不是什么东西，某种事物属于某一类或不属于某一类。现代汉语判断句的主语和谓语之间一般要用判断词“是”来联系，并帮助表示判断，否定判断就在是的前面加上否定副词“不”。古代汉语的判断句和现代汉语很不相同，尤其是秦汉以前，它不用判断词，而是在判断句的谓语后面加语气词“也”帮助判断。如：
明日，子路行，以告。子曰：“隐者也。” 《论语·微子》
子曰：“非吾徒也。” 《论语·先进》
下面谈一谈与判断词有关的几个词。
1、“是”
古汉语中“是”的出现频率很高，但它并不就是判断词，尤其在先秦的时候，一般是指示代词，作用和“此”一样，常用来作判断句的主语。如：
是社稷之臣也。何以伐为？ 《季氏将伐颛臾》
晋为盟主，诸侯或相侵也，则讨之。 《左传·襄公二十六年》
知之为知之，不知为不知，是知也。 《论语·为政》
四体不勤，五谷不分，孰为夫子？ 《论语·微子》
“为”有“作为”“算作”的意思，这些句子也是一般的叙述句和疑问句，不表示判断。只有极少数句子中，“为”才和现代汉语的判断词“是”相当。如：
余为伯鯈，余而祖也。 《左传·宣公三年》 （鯈，tiáo，伯鯈，人名。）
良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。 《庄子·养生主》
此其近者祸及身，远者及其子孙。岂人主之子孙则必不善哉？位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。 《触龙说赵太后》
例一的“割也”“折也”两个分句用来说明“更刀”的原因；例二以“位尊而无功”等三个分句来解释“近者祸及身，远者及其子孙”的原因。
思考与练习：
百乘，显使也。 《战国策·齐策》
朱绂皆大夫，紫绶悉将军。 （白居易《轻肥》）
第一句“百乘”指的是车马，“显使”指的是人臣，两者构不成判断，句子的意思应理解为“带着百辆车乘的是显赫的使者”；第二句意思是“佩带朱绂的都是大夫，佩带紫绶的者是将军”。这些句子必须灵活地理解。
判断句最常见的活用法，就是在表示因果关系的复句中，用带“也”的判断句放在表示结果的分句之后来说明原因。如：
曰：“是何也？”曰：“无何也。是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。” 《荀子·天论》
两句中的“是”都是作句子的主语的，“是”后的部分作句子的谓语。“是”换成“此”意思和作用不变。有时候，“是”在句中的地位很像判断词，但一经仔细分析，会发现它仍是指示代词。如：
至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？ 《墨子·非攻上》
日月星辰瑞历，是禹桀之所同也。 《荀子·天论》
这里的“是”所处的地位也很像是判断词，但它实际是用来复指“日月星辰瑞历”的。文章下面还有“繁启藩长于春夏，畜积收藏于秋冬，是又禹桀之所同也。”“是又”等于“此又”，这里的“是”用在副词“又”之前，显然不会是判断词。
“是”作判断词用，汉代肯定就有了。从汉语的发展来看，判断词“是”正是由指示代词“是”发展来的，这是词义的转移。《史记》《论衡》等书中就出现了“是”作判断词的用例。如：
判断句的活用：
判断句的作用本来是表示判断的，但古今汉语中都有不表示判断的判断句，也就是说，它们的主语和谓语并不是同一事物或同一类别，不能按照形式逻辑的要求来分析主语和谓语的关系。例如：
君者，舟也；庶人。 《资治通鉴·汉纪五十七》
这是用判断句的形式表示比喻的一种修辞手法。下面的句子虽不是比喻，但也不能用一般的判断关系来理解。
此必是豫让也。 《史记·刺客列传》
余是所嫁妇人之父也。 《论衡·死伪》
若枯即是荣，荣即是枯，则应荣时凋零，枯时结实。 （范缜《神灭论》）
显然，这些句子中的“是”已经成为判断词了，这反映了当时口语中判断句形式的新发展。但在文言文中，“是”字作判断词的句式始终没被普遍采用，甚至到明清以至近代，文言中的判断句，绝大多数仍然采用先秦的形式。如：
“是何故也”似乎可以理解为“是什么缘故呢？”，“是”好像是判断词。其实，“是”仍是指示代词，作判断句的主语。“是何故也”即“此何故也”，在同一篇文章中，下文有“至入人栏厩取人马牛者，其不义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？”语法结构和上面的例句完全相同，只是“是”换成了“此”，“此”不可能是判断词，可见这里的“是”等于“此”，也不是判断词。又如：
夫殷、周之不革者，是不得已也。 （柳宗元《封建论》）
然则变化无穷者，地利也。 （顾祖禹《读史方舆纪要总叙》）
例一的“是不得已也”就是“此不得已也”，“是”为指示代词，复指句子的主语；例二是典型的先秦判断句“……者……也”式，不用“是”字。
2、“为”
有人认为，“为”是先秦的判断词，很像后来的判断词“是”，翻译成“是”句子也讲得通。其实，“为”是个涵义非常广泛的动词，不是真正的判断词。如：
制，岩邑也。 《郑伯克段于鄢》
都城过百雉，国之害也。 《郑伯克段于鄢》
张骞，汉中人也。 《汉书·张骞传》
有时候，主语后面还可以加上“者”字复指，引出谓语，这也是古汉语判断句的另一常见形式。如：
吾所欲者，土地也。 《韩非子·五蠹》
陈胜者，阳城人也。 《陈涉起义》
这种句中用“也”字煞尾，并且“者”与“也”前后照应，是古汉语判断句的典型结构。有时候，可以不用“也”字。如：