汇付案例

案例一

上海A银行某支行有一笔美元汇出汇款通过其分行汇款部办理汇款，分行经办人员在审查时发现汇款申请书中收款银行一栏只填写了“Hong Kong and Shanghai Banking Corp. Ltd.,(汇丰银行)”，而没有具体的城市名和国家名，由于汇丰在世界各地有众多的分支机构，汇出行的海外账户行收到这个汇款指令时肯定无法执行。为此，经办人员即以电话查询该支行的经办人员，后者答称当然是香港汇丰银行，城市名称应该是香港。本行经办人员即以汇丰银行香港分行作为收款人向海外账户行发出了付款指令。事隔多日，上海汇款人到支行查询称收款人告知迄今尚未收到该笔款项，请查阅于何日汇出。分行汇款部当即再一次电海外账户行告知收款人称尚未收到汇款，请复电告知划付日期。账户行回电称，该笔汇款已由收款银行退回，理由是无法解付。这时，汇出行再仔细查询了汇款申请书，看到收款人的地址是新加坡，那么收款银行理应是新加坡的汇丰银行而不是香港的汇丰银行，在征得汇款人的同意后，重新通知其海外账户行将该笔汇款的收款银行更改为“Hong Kong and Shanghai Banking Corp. Ltd., Singapore”, 才最终完成了这笔汇款业务。

分析：本案例中该笔汇出款项最初之所以没有顺利解付的原因就在于没有准确向汇入行提供收款银行地址和名称。本案例提示我们汇款人正确填写汇款申请书的重要性，特别是对于收款人或收款银行的详细地址包括城市名称和国家名称更是不能填错或漏填。对于银行工作人员来说，应该认真审查汇款申请书，当发现汇款人填写不全时务必请其详细填写，以防汇错地址，导致收款人收不到款或被人误领。如果由于某些原因不能确切知道收款行或收款人的详细地址时，应向知情的当事人询问清楚，不能主观推测。这样有利于合理保护汇款人和收款人的权益。

案例二

东方国际集团上海市对外贸易有限公司（以下简称上海外贸）与匈牙利金城豪克国际贸易责任有限公司（以下简称豪克公司）签订了一份95HTI4E025售货合同，约定：由上海外贸供给豪克公司不同规格的童晴棉服和童羽绒服，货物总计数量为28000件，总金额为365600美元，装运数量允许有5％的增减，价格条件为CIF布达佩斯，装运口岸为中国上海，目的地为匈牙利布达佩斯，付款条件为提单日后70天内电汇付款，售货合同签订后，上海外贸按合同约定在最迟装运期前将货物装上船只，取得提单并交给豪克公司。担货物到港后，一部分被匈牙利海关没收，一部分下落不明，豪克公司因此拒绝付款，上海外贸遭受很大损失。

分析：电汇是所有结算方式中（包括汇付中的信汇与票汇，以及托收与信用证等）收款最快的一种结算方式。一般可以当天到帐，汇出行无法占用汇款过程中的资金。汇款的银行费用虽然相对于信汇、票汇是略高一点，而相对于托收与信用证而言却是低的多。此外，考虑银行占押资金的损失，特别是在电汇金额较大时，电汇的银行费用几乎可以忽略不计。出口商先行将货物出运，在进口商收到货物后再将货款汇付给出口商。此案例中对进口商有利，对出口商不利。70天后付款其实是出口商向进口商提供的单方融资渠道，并且出口商还要承担进口商拒付的风险。豪克公司拒付后上海外贸收款没有任何保证，对豪克公司资信不了解使其蒙受巨大的损失，这也是汇付结算方式资金负担严重不均衡的风险。

我国艺林有限公司以传真方式与新加坡某石油海事有限公司订立了96RLIS-3045合同，具体条款包括：艺林公司售出950公吨零号柴油（允许溢短装10％）给石油公司，总价为259000美元，FOB香港，付款方式规定买方必须于某日前将订金100000美元电汇至卖方指定银行，买方在提单日起计15天内用电汇方式将全部货款汇至卖方指定的银行账户。在收到石油公司按期电汇的订金100000美元后，艺林公司立即按合同发货，实际交货949.94吨，总计246034.46美元，按照合同条款，石油公司还应向艺林公司偿付余款146034.46美元，但石油公司迟迟未付，几次催款之后，石油公司传真了一份已电汇货款的银行底单给艺林公司，但经查实，石油公司根本没有电汇这部分货款，所谓已电汇货款的银行底单只是石油公司编造的一个骗局。在接下来的五个月里，艺林公司先后发出传真信函，或派专人前往新加坡，向石油公司追款，但都毫无结果，石油公司始终未偿付欠艺林公司的货款及利息，艺林公司不得不向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。虽然仲裁结果对艺林公司有利，但艺林公司已付出了大量的人力物力，而经济损失是否能够弥补还要看仲裁的执行结果。

分析：本案例中，以电汇方式结算虽然速度较快，但双方成交的金额较大，买方只预付了不到一半的订金，有无其他保障措施，卖方不得不承担余款迟付、不付的风险。可见，买卖双方如果缺乏足够的了解，采用付款方式结算的风险很大，因此在订立合同之前，卖方必须对买方的资信状况进行调查，以决定是否采用汇款方式结算。如决定采用汇款方式结算，还可以在买卖合同中规定，由买方提供银行付款保函，由银行担保买方如期付款，如买方不能如期履约，卖方将可以获得银行的赔付。

托收案例

案例一

某年6月6日，某托收行受理了一笔付款条件为D/P at sight 的出口托收业务，金额为USD100000，托收行按出口商的要求将全套单据整理后撰打了托收面函一同寄给英国一家代收行，单据寄出5天后委托人声称进口商要求托收将D/P at sight改为D/A at 60 days after sight，最后委托行按委托人的要求发出了修改指令，此后一直未见代收行发出承兑指令。当年8月19日委托行收到代收行寄回的单据发现3份正本提单只有两份。委托人立即通过英国有关机构了解到，货物已经被进口商提走。此时，委托行据理力争，要求代收行要么退回全部单据，要么承兑付款，但是代收行始终不予理睬。货款始终没有着落。

分析：托收的性质为商业信用，银行不承担付款人必须付款的义务。出口人收款的保障取决于进口人的信用，因此，出口方在选择托收方式结算时，前提条件是买卖双方相互信任，只有在进口方信誉比较好的情况下，方能选择此方式。在出口业务中，使用托收方式进行的交易，原则上应由出口人办理保险，即争取以CIF或CIP条件成交，即便不能由出口方办理，也可要求加保"卖方利益险"，在买方不支付受损货物的价款时，保险公司对卖方利益承担责任，赔偿保险单载明责任范围内的货物损失。本案中委托人应该意识到将D/P改为D/A的风险在于进口方将把付款赎单改为承兑交单，即进口人在不付款只承兑的情况下就可以取得货运提单，获得货物，并且提单是以进口放为收货人，使得进口方很容易提货。根据《托收统一规则》（URC522）的有关规定，只要委托人向托收行作出了清楚明确的指示，银行对由此产生的任何后果不负责任，后果由委托人自行承担。此