近二十年国内学者对克拉申输入假说研究综述

2011年第5期（总第89期）

边疆经济与文化

THE BORDER ECONOMY AND CULTURE

No.5.2011General.No.89

JIANG JING JI YU WEN HUA

【外语教学研究】

近二十年国内学者对克拉申输入假说研究综述

许

珊

（哈尔滨工程大学外语系，哈尔滨150001）

摘

要：克拉申的输入假说是二语习得研究领域的一个重要理论，对二语教学产生了深远影响，它是一

个解释全面又很具争议性的理论。本文对目前关于输入假说的国内研究与应用现状进行了综述性的总结，从输入假说的理论概述，输入假说的研究与应用两方面作了系统阐述，并对理论今后的研究提出了一些建议。

关键词：克拉申；输入假说；二语习得；综述中图分类号：H 313.5

文献标志码：A

文章编号：1672-5409（2011）05-0136-02收稿日期：2011-03-10作者简介：许珊（1988－），女，湖北孝感人，硕士研究生，从事二语习得研究。

20世纪80年代中期，美国语言学家克拉申教授的语言输入假说传入中国。近二十年来，国内学者关于克拉申输入理论的研究十分火热，对理论的评价也是褒贬不一，因此笔者认为有必要对目前国内学者的研究成果加以总结。本文基于1990年至2010年CNKI 和“万方”上能检索到的所有关于克拉申输入理论研究的共34篇学术论文，对这些研究与应用进行梳理，总结成绩、发现不足，为今后外语学习理论的引进、研究及应用提供借鉴。

一、克拉申的输入假说理论概述

克拉申是美国著名的应用语言学家，他通过对第二语言习得现象的研究，提出了包括习得与学习假设、自然顺序假设、情感过滤假设、监察假设及输入假设这五个假设为基础的语言输入理论，其中输入假说是克拉申二语习得理论的核心部分。该假

说明确告诉我们语言是如何习得的

。“语言习得是通过理解信息而产生的。学生首先接触大量易懂的实际语言，通过上下文和情景理解其意思，这样寓于交际语言中的句子结构和语法规则说就自然学会了”（Krashen ，1982）。克拉申明确指出，只要学

习者接触到的话语里含有“可理解输入”

，语言习得便会发生。

输入假说其实包含了四个要素：其一，输入数量：克拉申认为语言习得有赖于大量的语言输入，必须为学习者提供足够数量的语言输入。其二，输入质量：学习者接触到的语言输入必须是“可理

解的”

，必须含有i +1结构即语言输入材料的难度应该稍高于学习者目前已掌握的语言知识，其中i

为学习者目前的语言知识状态

。“1”部分为当前语言知识状态与下一语言状态间的距离。其三，输入方式：克拉申强调输入应该以在语言环境中自然接收语言材料，注重语言意义的粗调输入为主。其四，输入条件：学习者必须在情感焦虑低，情感屏障弱的情况下才能更好地接收输入。

二、输入假说的研究与应用回顾

1.“输入假说”

“输入假说”研究的年代分布基于对克拉申输入理论研究的34篇论文，笔者对这些论文发表的年代进行了统计，并依据论文发表数，将近20年的研究划分为以下三个阶段：

第一阶段：研究起步阶段（1990年至2000年），此十年间关于输入理论的研究甚少，相关论文仅有2篇。第二阶段：研究发展阶段（2001年至2005年），此五年间关于输入理论的研究有了增多的趋势，相关论文发表数达8篇。第三阶段：研究成熟阶段（2006年至2010年），短短五年间，关于输入理论研究的论文发表达24篇，是上一个阶段论文发表数目的三倍，进展不可小觑。

2.输入假说研究内容分析

基于对克拉申输入理论研究的34篇论文，可以把研究内容分为针对理论的述评与理论在实际中的应用两大方面。基于这两方面可以进行如下细分：

第一，针对理论的述评包括输入假说的介绍（3篇）、对输入假说的异议（2篇）、对输入假说的认识分析（2篇）及输入假说与相关思想的对比分析（1篇）。

第二，理论在实际中的应用包括输入假说与外语教学（15篇）、输入假说与听力（5篇）、输入假说与阅读（4篇）、输入假说与网络汉语学习资源的创建（1篇）及输入假说与教师话语（2篇）。

3.对输入假说的态度分析

基于对克拉申输入理论研究的34篇论文，可以把对输入假说的态度分为三类，即肯定、中立和否定，统计发现对输入理论持肯定态度论文最多，共计20篇（占58%）；对理论持中立态度的论文其次，共计12篇（占35%）；对理论持完全否定态度的论文最少，只有2篇（占7%）。

统计发现，论文发表年份与对输入理论的态度

许珊：近二十年国内学者对克拉申输入假说研究综述

BIAN JIANG JING JI YU WEN HUA

137

二者间无任何相关。但论文作者表述自己态度的方式有相对平和的趋势。如最早的一篇论文是1990年发表的“对克拉申输入说的异议”（荆增林，1990），文中用到了“不正确”、“颇为费解”等词来表述作者的观点，言辞相对激烈；而近十年的对理论持中立态度或否定态度的论文用词已十分缓和，对理论的异议也仅用“不完善”来表述。

（1）输入假说对外语教学的启示

首先，根据输入理论的观点，可理解性语言输入是导致语言习得的关键，而输入量也会影响语言习得的好坏，因此外语教学中应注重提供大量的可理解性输入，强调课堂教学质量。教师在讲解时，应遵循“i +1”的规则。输人应由易到难，由浅入深，讲解与联系要难易适度，既不要等同于学生的水平，从而使学生失去学习动力，又不要超出学生水平很多，影响学生的兴趣，保持“i +l ”的适度输人较为理想。同时，采用多种方式扩大输入量。

其次，重视学生情感因素，降低情感过滤。教师应该多激励学生，帮助其建立自信心。引导学生保持学习兴趣，为学生创造轻松、友好、舒适的学习环境，以保证学习中较低的情感过滤。

再次，营造现实的学习环境，尽可能地去营造一个较真实的语言环境，不过分注重语法知识的讲解。

最后，将文化背景教学融入语言教学之中并且寓教于乐。以此来扩大学生的知识面，激发他们学习外语的兴趣，并能帮助他们更好地理解所学材料的内容。

（2）对输入假说的异议

首先，输入假说具有理论上的局限性。表现为以下五点：第一，输入假说以母语习得理论为基础，无视母语习得与二语习得的差别，将母语习得理论照搬用于二语习得，使输入假说缺乏科学的理论依据。第二，假说虽然强调输入在语言习得中的至关重要的作用，然而对“输入”的定义过于狭窄。他只注重了在语言学习环境中自然接收语言材料的自然输入方式，而忽视和排斥非自然输入方式。第三，输入假设过分强调输入，忽视和排除输出，不利于学生交际能力的培养。第四，输入假说过分强调外界输入对二语习得的决定性作用，而忽视了学习者的主体性作用。第五，输入假说认为“输入”只能导致习得而无法引发学得。其次，输入假说在实际教学中具有一定的不可操作性。表现为“i +l ”中的“i ”为学习者目前的学习水平，而如何得知这一水平很难，且班级教学中人数多，导致“i ”水平不一致难以操作；人是独立有思维的个体，需求与兴趣不同，无法确立哪一类材料对他是既有趣又相关的，而在班级教学中也是众口难调，无法照顾到每一个人；理论认为按语法程序安排的教学是不必要的，但很多考试中，语法占一定比例；理想输入强调有足够输入量但量的标准无明确解释，不好操作。

4.输入假说研究的方法

基于对克拉申输入理论研究的34篇论文，可以把关于输入假说研究的方法分为两大类：理论介绍和实证。

统计发现，34篇论文中采用理论介绍方法的有30篇（占88%），而采用实证的论文仅有4篇（占12%）。采用实证的论文多是采用抽样实践法，将实验对象分为实验组（运用克拉申输入理论的小组）和对照组（未运用克拉申输入理论而采用常规教学的小组），一段时间后对两组进行不同形式的考核得出数据，并对实验数据进行分析，结果一致表明实验组能在相同时间内取得更好的结果。

国内众多学者对克拉申输入假说理论的关注和研究，使理论在二语教学领域得到了广泛的应用。学者们的研究表明理论在指导教学、改善学生的学习环境方面发挥了积极作用。但遗憾的是，国内学者多注重这一理论的引进，不注重对理论的消化吸收再创新；绝大多数学者对理论持褒义态度，批判性思考不多；研究多局限于理论方面，采用实证法的很少，且采用实证法的学者选取的实践对象普遍较少，实验时间也较短，多为数月或数星期，导致实验结果一定程度上缺乏说服力。

基于以上总结，笔者提出几点建议以供参考。笔者认为在今后的研究中应不仅注重理论的引进，而应把注意力更多的放在理论与实际的结合上，并不断挖掘新颖具体的结合点。以批判的目光审视理论，做到对输入假说消化吸收的基础上进行再创新。此外，也应更注重于在前人研究的基础上，结合国内学者的研究现状与优秀成果，更多的在以外语为学习背景的课堂环境中，通过实验来检验克拉申的输入假设理论。

参考文献：［1］S．D．KRASHEN．Principles and Practice in Second Language Acquisition．［M ］．Oxford Pergamon Press Ltd．1982．［2］李奇志．克拉申输入学说在成人英语听力教学中的应用［J ］．中共郑州市委党校学报，2008，（4）．［3］罗冬梅．论克拉申输入假说理论在二语阅读的应用［D ］．广东：广东外语外贸大学国际商务英语学院，2006．［4］赵咏．Krashen 的语言输入假说述评［J ］．高校社科动态，2008，（3）．［5］张素月．Krashen 输入假设理论与英语专业泛读教学［J ］．内江科技，2008，（2）．［6］兰芸．Krashen 输入假说对网络汉语学习资源创建的启示［J ］．文史，2010，（7）．［7］林磊．Krashen 输入理论对教师话语的启示［J ］．老区建设，2009，（16）．［8］郑银芳．对“克拉申输入假说”的质疑［J ］．南华大学学报，2002，（12）．［9］荆增林．对克拉申输入说的异议［J ］．外语教学与研究，1991，（1）．［10］王欢．克拉申的输入理论与孔子的教学思想的对比研究［D ］．辽宁：辽宁师范大学研究生部，2006．［11］刘桢．Krashen 的“输入假说”与英语专业听力教学［

J ］．辽宁行政学院学报，2007，（10）．〔责任编辑：于茂昌〕