PDQ4计分标准
医疗器械心脑血管临床试验常用评分表
医疗器械心脑血管临床试验常用评分表1、mRS 又称改良Rankin量表，是用来评价脑卒中患者神经功能恢复状态的量表2、NIHSS评分全称为美国国立卫生院卒中量表，是评估脑卒中也是评估脑梗死常用的量化评估工具。
通俗而言，用于评估患者脑梗死的严重程度，即此评分越低，脑梗死病情越轻，评分越高，脑梗死导致的残障，即功能减退越重。
通常将3分认为是界限，3分及以下提示患者为轻症卒中，3-10分属于中度卒中，而超过10分以上则属于重度卒中。
医生会根据患者的失语、记忆力减退、偏盲以及偏瘫的情况进行打分，最后汇总。
如果是轻症卒中，也是比较轻的患者，评分低于3分，治疗方案不一样。
对于重症卒中，评分非常高，比如大于十几分的患者治疗方案也不相同。
除确定治疗方案外，NIHSS评分还可以评估患者的恢复情况，预测患者对药物的反应以及评估患者可以恢复到的状态，所以具有一定的临床意义。
3、ASPECTS评分：阿尔伯塔脑卒中计划早期诊断评分表，是一项10分评分系统，评价平扫脑CT预先设定前循环区域的脑实质低密度作为早期缺血性特征。
ASPECTS评分能够识别哪些急性缺血性卒中能够从再灌注治疗中获益，或有害。
ASPECTS评分=10-所有10个区域总分（早期缺血改变每累及一个区域减1分）4、TIMI血流分级是指冠脉造影的过程中，通过冠状动脉血管远端造影剂显示的情况，判断血管的病变状态。
TIMI血流分级分为4级，常见分析如下：5、mTICI 灌注分级标准：机械取栓后血管成功再通是预测良好预后的重要因素，常用改良脑梗死溶栓分级，来评价血管再通程度6、EQ-5D 欧盟五维健康量表：用行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛与不适、焦虑与抑郁5个维度，测量健康状态的一种标准化工具。
每个维度用3个或5个水平来测量。
7、NYHA 分级：纽约心功能分级，是心力衰竭的分级8、Raymond分级：术后即刻造影动脉瘤栓塞程度。
(完整版)艾森克人格测验分量表计分
简介和记分艾森克人格测验（EPQ）艾森克人格测验是由英国心理学教授艾森克及其夫人编制，从几个个性调查发展而来。
相对于其它以因素分析法编制的人格问卷而言，它所涉及的概念较少，施测方便，有较好的信度和效度，是国际上最具影响力的心理量表之一。
EPQ由P、E、N、L四个量表组成，主要调查内外向（E）、神经质（N）、精神质（P）三个维度。
艾森克认为个性可分析出三个维度，其中E维因素与中枢神经系统的兴奋、抑制的强度密切相关，N维因素与植物性神经的不稳定性有密切相关。
艾森克认为遗传因素对三个维度均有影响。
正常人也具有神经质和精神质，这两者又可以通俗地说成是情绪稳定性和倔强性，而不是暗指神经症和精神病。
但是高级神经的活动如果在不利因素影响下也可能向病理方面发展。
L量表是测验受试者的“掩饰”倾向，同时也有测量受试者的社会幼稚水平的作用。
EPQ的成人版，适用于16岁以上的成人。
综上所述，本测验从内/外倾性、情绪性、精神质三个维度对人的人格进行评定，从而评价一个人的内/外向性格、自我控制程度、环境适应性等人格因素。
艾森克的三个人格维度不但经过许多数学统计上的和行为观察方面的分析，而且也得到实验室内多种心理实验的考察和证实，被广泛应用于医学、司法、教育等领域，适合初中及以上年龄的人群测试。
1.每一项都规定了答“是”或“不是”。
如果规定答“是”某人选择此项便计１分，如果选择了“不是”便不记分；同理，如果规定答“不是”，在选择了“不是”时计１分，选择了“是”不计分。
最后统计四个量表的总分，即为每上量表的原始分（粗分）。
可以通过手工计算，也可通过套板计算出原始分，每个量表的分值在0分到最高分之间。
2.P、E、N、L的满分分别为23、21、24、20分。
很少有人得满分。
也很少有人得0分，大多数位于0—满分之间。
3.得出的粗分，还要换算成标准分(T分)。
根据被试在各量表上获得的原始总分（粗分），按年龄和性别常模换算出标准Ｔ分，便可分析出被试的个性特点。
pdq4在线测试2019
pdq4在线测试2019PDQ4在线测试是一种用于评估人格特质和心理健康状况的工具。
本文将介绍PDQ4在线测试的基本概念、应用范围、评估过程以及相关的研究和发展。
通过本文的阅读，读者将对PDQ4在线测试有一个全面的认识。
一、PDQ4在线测试的基本概念PDQ4在线测试是基于心理学的人格测量工具，它通过一系列的问题和测量项，评估个体的人格特质和心理健康状况。
PDQ4在线测试具有高效、准确、可重复性等特点，已经被广泛应用于临床心理咨询、研究和教育领域。
二、PDQ4在线测试的应用范围PDQ4在线测试可以应用于各个年龄段的人群，包括儿童、青少年和成人。
它可以用于评估人格特质、心理健康状况、心理压力水平、焦虑和抑郁等方面的情况。
PDQ4在线测试在心理疾病诊断和治疗、职业咨询、学校心理辅导等领域发挥着重要作用。
三、PDQ4在线测试的评估过程PDQ4在线测试的评估过程主要包括以下几个步骤：首先，个体需要进行注册和登录，填写基本信息。
然后，根据测试指导，回答一系列与人格特质和心理健康相关的问题。
最后，根据测试结果生成个人报告，该报告将对个体的人格特质和心理健康状况进行分析和解读。
四、PDQ4在线测试的研究和发展PDQ4在线测试在过去的几十年中得到了广泛的研究和发展。
通过与其他心理测量工具的比较和验证，PDQ4在线测试被证明具有较高的信度和效度。
同时，研究人员还不断优化和更新PDQ4在线测试的测量项和算法，以提高其准确性和适用性。
综上所述，PDQ4在线测试是一种有效的心理测量工具，可用于评估人格特质和心理健康状况。
通过了解PDQ4在线测试的基本概念、应用范围、评估过程以及相关的研究和发展，我们可以更好地理解和应用这一工具，从而帮助个体实现心理健康和发展。
临床疗效总评量表(cgi)
临床疗效总评量表（ cgi ）临床疗效总评量表（clinical global impression ．cgi ），是一份总体评定量表。
最先由who设计，用于ipss 研究，用以评定临床疗效。
本文介绍是由美国nimh 修订的1976 年版本。
可适用于任何精神科治疗和研究对象。
项目和评定标准】本量表共分si 、gi 和ei 三项，分述于下l ．病情严重程度（severty of illness ，si ），采用0～7 分的8 级记分法，根据具体病人的病情与同一研究的其它同类病人比较，作出评定：（0）无病；（1）基本无病；（2）极轻；（3）轻度；（4）中度；（5）偏重；（6）重度；（7）极重。
2．疗效总评（global improvement ，gi ）：采用0～7 分的8 级记分法。
根据被评者目前病情与人组时相比，作出评定。
（0）未评；（1）显著进步；（2）进步；（3）稍进步；（4）无变化；（5）稍恶化人；（6）恶化；（7）严重恶化。
3．疗效指数（efficacy index ，ei ）：需综合治疗效果和治疗引起的副反应等，给予评定。
这里仅指所研究的治疗本身所产生的疗效和副反应。
疗效分4 级：（4）“显效”，指症状完全或基本消失；（3）“有效”，指症状有肯定进步或部分症状消失；（2）“稍有效”。
指症状略有减轻；（1）无变化”或“恶化” ，是指症状毫无减轻或恶化。
副反应也分4 级：（1）“无”，指没有副反应；（2）“轻”，指有些副反应，但并不影响病人的功能；（3）“中”，指副反应明显影响病人功能；（4）“重”，指发生了严重的甚至危及病人安全的副反应。
疗效指数（ei ）=疗效分／副反应分。
亦可根据病人的疗效和副反应，先在表9－2 相应格子中，圈出相应的编码，然后再根据表9－3 折合成相应的疗效指数。
【评定注意事项】”1．需注意要根据上次评定后的情况直接评定；gi 及ei 则要将评定时间围的情况与入组时相比，然后作出评定。
PDQ4计分标准
PDQ +4 计分标准说明：PDQ+ 4 是依据DSM-Ⅳ对PDQ 所作的进一步修订，包括107个项目，归为12个领域，分别用于评估（偏执型、分裂性、分裂型、反社会型、边缘型、表演型、自恋型、回避型、依赖型、强迫型、被动攻击型、抑郁型）的12种类型的人格障碍。
本报告中的分数均为原始分，划界标准为：依据原始分对应的人群百分位，分为三个区间：极高、偏高、正常。
极高表示高于95%的人，偏高表示高于90%的人，正常表示不处于最高的10%人群内。
该问卷曾被作为评估各种精神疾病人群的工具之一。
也用于健康人群的测试，方便被测试人了解自己的人格。
PDQ 计分键：以上各题只计括号外项目的分数，“是”计1 分，“否”计0 分12 因子计算分裂样;9+22+34+47+60+71+95分裂型：10+23+36+48+60+61+72+74+86反社会型：8+20+33+46+59+75+94+107第107 题含15个子题，大于等于3个子题回答“是”时，第107题记1分，否则记0分第106 题含5个子题，大于等于2的子题回答“是”时，第106题记1分，否则记0分回避型：98（1）+13+26+39+52+83+87依赖型：2+15+27+40+53+65+82+88掩饰：=（1-12）+（1-25）+（1-38）+51,怀疑=64+76此6题不计入总分12分量表之和——总分（60 题在总分中只记1次）划界分。
3分：反社会人格障碍的阳性划界分为3分。
4分：偏执，分裂，回避强迫和被攻击型五种人格障碍的阳性划界分为4分。
5分：分裂型、表演型、自恋型、边缘型、依赖型、抑郁型等六种人格障碍的阳性划界分为5分。
2592例大学生人格诊断问卷 (PDQ+4) 测试结果分析
2592例大学生人格诊断问卷(PDQ+4) 测试结果分析精读收藏姚树桥中南大学湘雅二医院医学心理研究中心,中南大学湘雅二医院医学心理研究中心(410011)在读博士,工作单位是山东大学医学院医学心理研究所(250012),导师(410011)导出/参考文献分享打印摘要：目的:用人格诊断问卷(PDQ+ 4) 调查大学生人格障碍阳性率, 探讨PDQ+ 4在特殊群体中的适用性。
方法:以PDQ+ 4问卷为工具, 按照整群抽样的原则调查综合大学大学生 2 5 92人。
结果:大学生样本PDQ+ 4总分为 2 9 3 2±12 0 4;十二项人格障碍分量表分(除分裂性、回避型、强迫型外) 都普遍高于国内普通人群, 样本比较差异有显著性(P <0 0 0 ) , 各分量表得分的百分位显示在P90、P 95位的得分普遍高出PDQ+ 4原量表划界分;在性别差异上, 男性在分裂型和自恋型上分量表分较女性高(P <0 0 0 ) , 女性在回避型、边缘型和依赖型上高于男性(P <0 0 0 ) , 但总分上无显著性差异;通过因子分析提取了三个因子, 分别为因子I -神经质, 因子II-冲动性特质, 因子III -精神质。
结论:以PDQ+ 4筛查大学生人格障碍, 所得阳性率高于普通人群样本;该问卷的某些条目和原划界分不适合本研究样本, 提示在用于我国文化背景时需进一步修订。
关键词：精神病学;人格障碍;横断面调查;大学生;人格障碍问卷(PDQ+4) ;心理测验;Personality Disorders Detected by PDQ（+4）inUnder-Graduate StudentsAbstract：Objective:To investigate the personality characteristics and the positive rate of personality disorders (PD) among under graduate students and to explor e the adaptability of PDQ +4 in special cluster of Chinese culture Method:F or screening personality disorder, personality diagnostic questionnaire-4+ (P DQ +4 ) was administrated to a sample of 2592 students of two universitie s in Hunan and Shandong province Result:Among 2592 students, the mean of total PDQ +4 scores was 29 3±12 0;the subscales for different type ofPD (excluding schizoid, avoidant, obsessive-compulsive) of PDQ +4 were hi gher than normal sample in China (P<0 00) ; the results of Percentile sho wed that the scores of all subscales were higher at the points of 90% and 95% than cut-off scores of PDQ +4 Three factors were abstracted by factor analysis The loading of three factors were very consistent with what was originally proposed in the theory of test construction Conclusion:The screeni ng positive rate of personality disorders among under graduate students is higher than normal sample in China The items of PDQ +4 need to be ada pted when applied in Chinese culture (especially in non-clinical clusters) Fa ctor analysis shows that structural validity of PDQ +4 is highKeyword：psychiatry personality disorder cross-sectional studies PDQ +4 under gradua te student;大学生正处于人格发展的重要阶段, 以往对大学生人格问题的评估多采用EPQ、CPI和16PF等心理学量表, 但测试结果往往难以解释, 大面积筛查与诊断功能不强。
人格障碍诊断问卷(PDQ-4+)在中国应用的信效度研究
人格障碍诊断问卷(PDQ-4+)在中国应用的信效度研究 杨蕴萍,沈东郁,王久英 杨 坚(首都医科大学附属北京安定医院,北京100088) (Mount Sinai医院,加拿大多伦多)【摘要】 目的:将人格障碍诊断问卷(Personalit y Diagnostic Questionnaire,简称PDQ)第四版的中文版用于中国不同地区的普通人群及精神障碍人群,制定出国内初步常模并就其信度和效度资料进行研究。
方法:将人格障碍诊断问卷(PDQ-4+)施测于国内10个省市的628例普通人群及367例不同诊断的精神障碍患者。
49位被试间隔2～4周重测。
结果:PDQ-4+的重测信度系数为.50～.80(P<0.01),分半信度指数为.50～.93,α系数为.56～.78。
效度分析显示,精神分裂症组、情感精神障碍、神经症组及人格障碍组的各分量表分及总分均明显高于普通人群组,差异有极显著性意义(P<0.001);因素分析显示,12个分量表在3个公因子上负荷分布与理论上的三个分群近似;以总分计算,PDQ-4+对人格障碍的诊断有较高的灵敏度和较低的特异度。
结论:PDQ-4+的中国普通人群的常模初步建立,信度和效度指标均达到了统计学要求;PDQ-4+对人格障碍诊断有较高的灵敏度和较低的特异度。
适合于作为筛查量表使用。
【关键词】 人格障碍评估;信度;效度中图分类号:R395.4 文献标识码:A 文章编号:1005-3611(2002)03-0165-04 The R eliability and Validity of PDQ-4+in C hinaYANG Yun-ping,SHEN Dong-yu,WANG Jiu-ying,et alBeijing Anding Hospital,Affiliate of Capital Medical University,Beijing100088,China 【Abstract】 Objective:To develop norms of the Personality Diagnostic Questionnaire(PDQ-4+)and to examine its reliability and validity for assessing personality disorders in normal Chinese subjects and ps ychiatric patients.Methods:PDQ-4+was ad-ministrated to the normal Chinese subjects(n=628)and psychiatric patients(n=367)recruited from10cities of China.Re-sults:For the reliability of the scale,the test-retest cofficients ranged from.49to.80(P<0.01);the split coefficients ranged from.50to.93,and the alpha coefficients ranged from.56to.78.For the validit y the scale,the mean scores of12subscales of PDQ-4+in patients group were significantl y higher than those of the normal subjects.Factor analysis showed that PDQ-4+ possessed3dimensions which conform to the conceptual categorization of personality disorders.When PDQ-4+was used as a diagnostic scale,it s howed higher sensitivity than specificity.Co nclusion:The reliability and validity of PDQ-4+are satisfacto-ry when applied to Chinese psychiatric patients and normal subjects.【Key words】 Personality disorders assess ment;Reliability;Validity 人格诊断问卷(Personality Diagnostic Question-naire,简称PDQ)是美国Hyler博士根据DSM-Ⅲ编制的用于筛查人格障碍的自陈式问卷。
pdq4在线测试
pdq4在线测试近年来，随着心理健康问题的增加和社会对于心理健康的重视，心理评估工具也得到了更广泛的应用。
PDQ4在线测试便是其中一种常用的心理评估工具。
本文将对PDQ4在线测试进行介绍，并分析其特点和应用领域。
一、PDQ4在线测试简介PDQ4（Psychodynamic Diagnostic Manual，第四版）是一项心理健康评估工具，使用精神动力学理论为基础，旨在评估个体的心理症状和心理性格特征。
PDQ4在线测试是由专业心理学机构开发的在线版本，可通过互联网进行测试。
二、PDQ4在线测试的特点1. 精神动力学理论基础：PDQ4在线测试基于精神动力学理论，该理论认为个体的心理症状和心理性格特征受到潜意识动力的影响。
通过测试个体的心理过程，PDQ4能够帮助评估者了解个体的潜意识冲突和防御机制。
2. 全面评估心理特征：PDQ4在线测试覆盖了多个心理特征维度，如人际关系、自尊、冲突解决等。
通过多个子量表和项目，PDQ4在线测试能够帮助评估者全面了解个体的心理特征，为后续的干预和治疗提供有效的参考。
3. 简便易用的在线形式：PDQ4在线测试采用在线形式，个体可以在任何有网络连接的地方进行测试。
测试时间相对较短，测试结果可以即时生成和反馈，方便评估者和被评估者及时了解个体的心理状况。
三、PDQ4在线测试的应用领域1. 临床心理评估：PDQ4在线测试可用于临床心理评估，帮助专业人士了解个体的心理症状和心理特征，从而确定诊断和制定合适的治疗计划。
2. 心理研究：PDQ4在线测试也可用于心理研究领域，研究者可以通过分析PDQ4在线测试的结果，探索心理特征与其他变量之间的关系，为心理学研究提供数据支持。
3. 职业咨询：PDQ4在线测试可用于职业咨询领域，帮助个体了解自己的心理特征和职业倾向，为求职和职业规划提供指导意见。
4. 教育领域：PDQ4在线测试也可用于教育领域，帮助学校和教育机构了解学生的心理特征和需求，制定更合理的教育方案和支持措施。
最新新生儿复苏技术操作评分标准
日期：科别：分数：
项
目
评分标准及细则
分
值
扣分
得
分
准
备
质
量
10
分
用物：复苏囊、吸引器、气管插管、喉镜、手表、听诊器、预热毛巾
复苏的基本程序：此“评估-决策-措施-评估”的基本程序在整个复苏中不断重复，评估主要基于3个体征：呼吸、心率、氧饱和度。通过评估这3个体征中的每一项来确定每一步骤是否有效
（六）DIY手工艺品的“创作交流性”5
15
四、影响的宏观环境分析
月生活费人数（频率）百分比
30
（二）创业弱势分析
30
全
程
质
量
10
分
1、复苏小组每个成员需由明确的分工，均应具备熟练的复苏技能。
2、新生儿复苏设备和药品齐全，单独存放，功能良好。
3、持续气囊面罩正压通气（＞2min）可产生胃充盈，应常规插入8F胃管，用注射器抽气和通过在空气中敞开端口来缓解。
众上所述，我们认为：我们的创意小屋计划或许虽然会有很多的挑战和困难，但我们会吸取和借鉴“漂亮女生”和“碧芝”的成功经验，在产品的质量和创意上多下工夫，使自己的产品能领导潮流，领导时尚。在它们还没有打入学校这个市场时，我们要巩固我们的学生市场，制作一些吸引学生，又有使学生能接受的价格，勇敢的面对它们的挑战，，即胸骨体下1/3进行按压。（1）拇指法：双手拇指端压胸骨，根据新生儿体型不同，双拇指重叠或并列，双手环抱胸廓支撑背部。此法不易疲劳，能较好的控制下压深度，并有较好的增强心脏收缩和冠状动脉灌流的效果。（2）双指法：右手食、中2个手指尖放在胸骨上，左手支撑背部。其优点是不受患儿体型大小及操作者手大小的限制。2、按压的深度：约为前后胸直径的1/3，产生可触及脉搏的效果。按压和放松的比例为按压时间稍短于放松时间，放松时拇指或其余手指不应离开胸壁。3、胸外按压和正压通气需默契配合：胸外按压和正压通气的比例应为3:1，即90次/分按压和30次/分呼吸，达到每分钟约120个动作。每个动作约0.5S，2S内3次胸外按压加1次正压通气。按压者喊口令1-2-3-吸。4、按压30秒后再次6秒评价法，如心率<60次/分继续按压加通气并辅以药物，考虑气管插管通气给药。如心率>60/分以上，可停止按压，继续通气直到心率达100次/分并出现自主呼吸。（一项不符合要求扣5分）
pdq-4+ 边缘型 几道题
PDQ-4+边缘型测试题是一种用于评估个体人格特质和心理状态的量表，它包含多个题目，通过分析答题者的回答来揭示其边缘型特质。
对于这些题目，我们需要认真解读每一道题目的内容并作出客观的分析，以准确评估被测试者的心理状态。
在这篇文章中，我们将针对PDQ-4+边缘型测试题的几道题目展开讨论，以帮助读者更好地理解这一测试，并学会如何正确解读和分析其结果。
1. 第一道题目：题目内容：在我还是个孩子的时候，我的父母在我成长中起到了很大的作用。
分析：这道题目涉及到被测试者对父母在自己成长中的作用的感受和评价。
通过被测试者的答案，我们可以初步了解他们对父母的态度和情感认知，以及他们对成长过程中亲密关系的认知和评价。
如果被测试者给出积极的回答，表明他们对父母的影响持赞赏态度；如果给出消极的回答，可能暗示着与父母关系有所冲突或不满。
2. 第二道题目：题目内容：在工作中，我会尽量保持积极的态度和稳定的情绪。
分析：这道题目涉及到被测试者在工作中的情绪管理和态度表现。
通过被测试者的回答，我们可以初步了解他们在工作中的情绪稳定性和积极性。
如果给出积极的回答，可能意味着被测试者具有较好的情绪管理能力和积极的工作态度；如果给出消极的回答，可能意味着被测试者需要在情绪管理和工作态度上加以改善。
3. 第三道题目：题目内容：我很容易感到受伤和受挫。
分析：这道题目涉及到被测试者对自身心理抗挫能力的认知和评价。
通过被测试者的回答，我们可以初步了解他们对挫折和伤害的接受能力和心理承受能力。
如果给出积极的回答，可能意味着被测试者具有较好的心理韧性和抗压能力；如果给出消极的回答，可能意味着被测试者在心理抗挫能力上存在一定的薄弱。
4. 第四道题目：题目内容：我在人际关系中会主动表达自己的情感和需要。
分析：这道题目涉及到了被测试者在人际关系中的情感表达和需求表达。
通过被测试者的回答，我们可以初步了解他们在人际交往中的主动性和交流能力。
如果给出积极的回答，可能意味着被测试者在人际交往中积极主动、善于表达；如果给出消极的回答，可能意味着被测试者在人际交往中存在一定的交流障碍或内向性格。
强迫型人格障碍的执行和决策功能研究
强迫型人格障碍的执行和决策功能研究李鸿晨;朱春燕;张蕾;王雪;罗玉丹【摘要】目的探讨强迫型人格障碍(OCPD)的执行功能和决策功能特点.方法本研究为横向随机对照实验研究,以人格障碍诊断问卷(PDQ-4+)OCPD分量表为筛查工具对654例大学生进行筛查,根据美国精神障碍诊断与统计手册第5版(DSM-V)对筛查阳性者(PDQ-4+ OCPD分量表得分≥4分)进行明确诊断.对确诊的33例OCPD大学生,和随机挑选的35例正常对照大学生,分别进行Stroop色词任务(SCWT)、连线任务(TMT)、威斯康星卡片分类任务(WCST)、爱荷华博弈任务(IGT)、骰子任务(GDT)的测试,用来测试两组的执行功能和决策功能,利用帕多瓦量表-华盛顿州立大学修订版中文版(PI-WSUR)评估两组强迫症状.结果 OCPD组的PI-WSUR的总分和因子分(污染/清洗强迫、穿衣/打扮、检查、伤害他人/自己的强迫想法、伤害他人/自己的强迫冲动)均高于正常对照组,且差异有统计学意义(P<0.01);在SCWT中,OCPD组的Stroop C时间和干扰效应的数值大于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在WCST中,OCPD组持续性错误数低于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05);而在IGT中,OCPD组的block3和总净得分低于正常对照组,差异有统计学意义(P<0.05).而TMT和GDT差异无统计学意义.结论本研究提示OCPD组的执行功能水平异于正常对照组,OCPD者在风险不明确情境下决策受损,而在风险明确情境下决策未受损,即在风险明确和不明确的情境下的决策出现分离.%Objective To investigate the features of executive and decision making function in patients with obsessive-compulsive personality disorder(OCPD).Methods This study is cross-sectional randomized controlled experiment research.Thirty three OCPD subjects were screened from 654 college students.According to the Diagnostic and StatisticalManual of Mental Disorders Fifth Edition(DSM-V) to interview college students whose Personality Diagnostic Questionnaire-4+ scores more than 4 to ensure diagnosis for OCPD,and randomly selected 35 healthy controls.All subjects were assessed with Padua Inventory-Washington State University Revision Chinese version(PI-WSUR),Stroop Colour Word Test(SCWT),Trail Making Test(TMT),Wisconsin Card SortingTest(WCST),Iowa Gambling Task(IGT) and Game of Dice Test(GDT).Results The total score and factor scores(Pollution/cleanin force,dress,check,hurt others/own obsessions,hurt others/own obsessive impulse)of PI-WSUR(P<0.01) in OCPD group were higher than those in normal control group.The value of Stroop C and SIE(P<0.05) of SCWT in OCPD group was higher than those in normal control group,and perseverative errors(P<0.05) of WCST in OCPD group was lower than those in normal controlgroup.And in IGT,the OCPD group''s block3 scores and total net-scores(P<0.05) were lower than normal control group.There were no differences in TMT and GDT between two groups.Conclusion This study suggests that the level of executive function in the OCPD group is different from the normal control group.OCPD in the risk of ambiguous situation decision-making is impaired,while risk-free situation decision-making is not damaged,which indicating a decision-making capacity separation under these two different situations.【期刊名称】《安徽医科大学学报》【年(卷),期】2017(052)006【总页数】5页(P878-882)【关键词】强迫型人格障碍;执行功能;决策功能【作者】李鸿晨;朱春燕;张蕾;王雪;罗玉丹【作者单位】安徽医科大学医学心理学系,合肥 230032;安徽医科大学医学心理学系,合肥 230032;安徽医科大学医学心理学系,合肥 230032;安徽医科大学医学心理学系,合肥 230032;安徽医科大学医学心理学系,合肥 230032【正文语种】中文【中图分类】R749.91而TMT和GDT差异无统计学意义。
心电图机考核评分标准
科室 姓名 分数
项目
操作要领
评分
评分方法与扣分标准
扣分
评估
1.解释操作目的，取得配合。
2.评估患者病情、合作程度、局部皮肤及有无电磁干扰情况。
5
评估不到位缺一项扣1分
准备
1.护士：衣帽整洁，洗手，戴口罩。
2.用物：执行单、心电图装置一套、治疗碗内备生理盐水、棉球、碗盘、速干手消毒剂、医疗垃圾袋、生活垃圾袋。
3.环境安静、清洁、舒适。
10
一项不符合要求扣0.5分
用物缺一件或一件不符合要求扣0.5分
物品放置不规范扣1分
环境准备不符合要求扣1分
操作程序
1.核对医嘱、执行单。备齐用物，携至床旁，核对床号、姓名
3
未按要求核对或核对不到位不得分
2.协助患者取舒适体位
3
卧位不舒适扣2分
3.摘掉手表及金属佩戴物品
3
查对不规范扣2分
4.接好心电图机电源线
3
未连接扣2分
5.暴露患者双腕部及双踝部，在连接电极的皮肤上涂生理盐水
5
一项不符合要求扣2分
6.连接肢体导联线：RA 右上肢；LA 左上肢；LL 左下肢；RL 右下肢
15
床旁摆放其他电器及穿行的电源线扣3分，位置放置不正确1处扣3分
7.暴露胸前导联，在连接电极的皮肤上涂生理盐水，连接吸球，V1 胸骨右缘第四肋间；V2 胸骨左缘第四肋间；V3 V2与V4连线中点；V4 左锁骨中线第五肋间；V5 左腋前线与V4平行处；V6 左腋中线与V4平行处
2
一项不符合要求扣2分
15.导联线放置、心电图机充电方法正确
1
一项不符合要求扣1分
评价
百分制gpa4分
百分制GPA4分什么是百分制GPA4分？百分制GPA4分是一种常用于评估学生学业成绩的指标。
它是根据学生在各门课程中获得的百分比成绩来计算的，最高为100分，最低为0分。
在这个评估系统中，每个百分数对应一个特定的等级和相应的GPA值。
GPA等级和对应GPA值在百分制GPA4分评估系统中，通常有以下等级和对应的GPA值：•90-100：A+，对应4.0的GPA•85-89：A，对应3.7的GPA•82-84：A-，对应3.3的GPA•78-81：B+，对应3.0的GPA•75-77：B，对应2.7的GPA•72-74：B-，对应2.3的GPA•68-71：C+，对应2.0的GPA•64-67：C，对应1.5的GPA•60-63：C-，对应1.0的GPA•60以下：F（不及格），对应0.0的GPA如何计算百分制GPA？要计算百分制成绩所对应的GPA值，可以按照以下步骤进行：1.将每门课程的百分数成绩转换为对应的GPA值，根据上述等级和对应GPA值的规定进行转换。
2.计算每门课程的学分加权平均值。
将每门课程的GPA值与其对应的学分相乘，然后将所有课程的结果相加。
3.将总学分除以所有课程的学分之和，得到最终的GPA值。
百分制GPA4分评估系统的优势百分制GPA4分评估系统具有以下优势：1.直观易懂：百分制成绩是一种常见且普遍被理解的评估方式，使得学生和教师可以直观地了解学生在各个科目中取得的成绩。
2.公平公正：百分制GPA4分评估系统根据具体的百分数成绩来计算GPA值，避免了其他评估系统可能存在的主观性和不公平性问题。
3.可比较性强：由于百分制成绩是一种普遍适用于各种教育体系和文化背景下的评估方式，因此百分制GPA4分也具有较强的可比较性，便于不同学生之间的成绩比较和学术交流。
4.适用性广泛：百分制GPA4分评估系统可以适用于各个层次的教育，从小学到高中、大学以及研究生阶段都可以采用这种评估方式。
如何提高百分制GPA？想要提高百分制GPA，可以尝试以下方法：1.制定合理的学习计划：合理安排时间，合理分配各门课程的学习时间。
人格诊断问卷-PDQ4+
人格诊断问卷-P D Q4+本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March人格诊断问卷(PDQ-4+)本问卷的目的是让您描述自己是那种性格的人，在回答问题时，想想在过去的几年里您主要的感觉.思想和行为。
“是”的意思是此描述一般来说对您合适，“否”的意思是此描述一般来说对您不合适。
即使您对答案不完全肯定，您也要选择“正确”或“错误”，每题只选一个答案，不要漏选。
例如，像下列问题：“我需要成为人们注意的中心。
”如果，事实上在过去的几年里，在许多情况下您需要成为人们注意的中心，您应该回答“是”，请在答题纸上选上“1”；如果您仅在少数特殊情况下需要成为人们注意的中心，您应该回答“否”，请在答题纸上选上“0”。
答案不分对错。
1 .我尽量避免与可能批评我的人一块工作2 .没有得到别人的建议和再三宽心，我难以作出决定3 .我常常将功夫花在细节上而忽略了大目标4 .我希望能引人注目5 .我所作出的成绩远比别人所认为的要多6 .为了使我所爱的人不离开我，我会走极端7 .别人抱怨我没有能够完成我的工作任务和所承诺的事情8 .我曾几次遇到过法律上的麻烦（或如果我当时被抓住，我将会有这类麻烦）9 .与家人或朋友一起消磨时间并不使我感到有趣10 .我从周围所发生的事中接受到特殊的信息11 .我知道如果我任别人怎样待我，他们将会从我身上乘机得利或试图欺骗我12 .我有时心情不好13 .只有当我确信对方喜欢我，我才会与他们交朋友14 .我通常心情抑郁15 .我让我的家人和朋友为我生活中的重要事情作出决定16 .我做事过份追求完美，因此花费不少时间17 .我比一般人对于异性更具有吸引力18 .我经常发现自己在想我是一个怎样重要的人，或将会成为这样的人19 .我要么喜欢和佩服某人，要么怨恨他们，没有介于两者之间的感受20 .我与别人打过许多次架21 .我觉得别人并不理解和赏识我22 .我宁可独自工作而不愿与他人一块工作23 .我能够在一些事情发生之前便知道他们会要发生24 .我常常寻思我所认识的人是否真正信得过25 .我偶尔在背后议论别人26 .由于我不受到别人的奚落或取笑而在与我有亲密关系的人面前压抑自己的情感27 .我担心如果我表示与别人不一致的看法，便会失去他们的支持实施28 .我为自卑感而苦恼29 .我将工作置于与家人或朋友相聚或娱乐之前30 .我容易显露出自己的情绪31 .只有某些特别的人才能真正赏识和理解我32 .我常想弄清自己究竟是何人33 .我常缺勤，也比我所认识到大多数人更多的调换工作34 .性方面的事不能引起我的兴趣35 .别人认为我心情易变及脾气暴躁36 .我常能觉察和感受别人感受不到的事情37 .别人会把我向他们所说的话当作将来使我处于不利的把柄38 .有一些人我不怎么喜欢39 .我比大多数人对于批评或拒绝更敏感40 .一旦事情需要我独自去干，我便感到难以开展41 .我比别人有更强的道德观念42 .我是我自己最严厉的批评者43 .我用自己外貌来得到我所需要的注意44 .我很需要别人注意我或称赞我45 .我曾试过伤害自己或自杀46 .我做过很多不考虑后果的事情47 .很少有什么活动能够使我感兴趣48 .人们常常难以理解我谈话中的内容49 .我不喜欢上级交待我应该怎样干活的工作50 .我时常留意与捉摸别人话中所隐含的意思51 .我从未说过一次谎52 .我害怕陌生人，因为那会使我感到不自在53 .我很需要别人喜欢我,以致为此作出许多我不情愿做的事情54 .我积累了不少我不再需要而又不忍心扔掉的东西55 .我虽然说得很多，但别人说我难以抓住要点56 .我有很多的忧虑57 .当店员或营业员使我在柜台前和排队等待较长时间，我容易感到受到怠慢而生气58 .我是一个情绪不稳定的人59 .对我来说说谎很容易，我常常这样做60 .我对于拥有亲密朋友没有什么兴趣61 .我常常保持警惕以防被别人乘机利用62 .我不会忘记和原谅那些待我不好的人63 .我对那些比我“走运”的人感到不满64 .核战争也许不是一个那么坏的想法65 .我会在独处时感到无能为力和无法照顾自己66 .我常常不愿与他人合作或将事情托付给别人干，只是因为我不放心他们是否真正会按我的要求和方式去干67 .我有一种表演天赋68 .有些人认为我利用别人69 .我觉得我的生活乏味70 .我对周围的人甚为挑剔与苛求71 .我不在乎别人会怎么说我72 .我难以在一种只有两人的场合单独与对方打交道73 .人们常怪我没能意识到他们心情不好74 .我看上去可能会使别人认为我有些古怪和离奇75 .我喜欢干冒险的事76 .我在回答了这份问卷时说了不少谎77 .我诉说许多我的苦楚和不幸78 .我难以控制恼怒或脾气79 .有的人嫉妒我80 .我易受别人的影响81 .我认为自己节约，而别人认为我吝啬82 .一旦我与别人的亲密关系终止，我便需要很快与其他人建立起这种关系83 .我为自卑感而苦恼84 .我是一个悲观的人85 .当别人中伤我时，我毫不犹豫给予还击86 .别人围在我身旁会使我感到紧张不安87 .在没有经历过的新场合，我害怕自己会发窘88 .我时常很害怕别人会离开我而让我自己照顾自己的一切事情89 .人们说我相当固执90 .与跟我交往的人相比，我总是很快变成与别人建立起亲密关系91 .我能在对别人发火之后很快向他们道歉92 .别人觉得我傲慢93 .遇到紧张的事情时，我会变得敏感多疑或记不起刚刚发生过的事情94 .只要我能得到我所需要的，我不会在乎别人会受到什么伤害95 .我与别人保持相当的距离96 .我常想弄明白我的妻子（丈夫.女朋友或男朋友）是否有过不忠实的行为97 .我常有内疚感98 .我回避做许多我应做但需人际接触的事情，因为我害怕会得不到别人的赞许或遭到拒绝与批评99 .必须承认，我做事时总是要花许多时间考虑细节.规则或程序以至于我感到难以象别人那样迅速和有效地完成事情100 .一旦我发现与我关系亲密的人不再接近我，我便会感到十分烦恼并作出各种强烈的反应101 .我与别人的关系有时变得很亲密，有时则变得充满怨恨102 .我在表达自己的感受和情绪时比一般人更为兴奋和强烈103 .我常常禁不住要对我周围人们的一些毛病作些否定性的评价104 .我无论对别人还是对自己都很注意节省，尽管有人会认为我很吝惜105 .我习惯于按自己的方式行事，难以因别人的建议而改变，即使是这些建议看来很有道理106 .我凭一时冲动干过一些以下的事情以至给我带来麻烦1)花费的金钱超前了我自己所容有的数额2)与我不熟悉的人发生性关系3)喝酒过多4)服用成瘾药物5) 无节制的大吃6)莽撞骑车或驾驶107 .我小时候（15岁以前）干过以下某些事情1)我被认为是一个霸道的人2)我曾先动手打别的小孩3) 我曾用我手头的武器打架4)我曾对别人进行抢劫5)我曾对别人进行身体上的虐待6)我曾虐待动物7)我曾强迫别人与我发生性关系8)我曾多次说慌9) 我曾没经父母的允许而在外面过夜10)我偷过别人的东西11)我纵过火12)我曾打破窗户或捣坏财物13)我曾不止一次离家在外过夜14)我在13岁之前经常逃学15) 我曾撬门窗而入别人的家，房子或汽车说明：PDQ+4是依据DSM-Ⅳ对PDQ所作的进一步修订，包括107个项目，归为12个领域，分别用于评估（偏执型、分裂性、分裂型、癔病型、自恋型、边缘型、反社会型、回避型、依赖型、强迫型、被动攻击型、抑郁型）的12种类型的人格障碍。
SNAP–IV量表介绍及评分细则
SNAP–IV量表介绍及评分细则
SNAP –IV量表介绍及评分细则
SNAP的问卷调查是为了确定小孩是否有多动症的症状，他们的严重程度以及对他们的损害程度。
因此，这是症状及功能损害评级的组合（例如，除非它至少是中度损害，才能在某一症状上评2或者3分）。
通常是由临床医师根据家长/监护人或老师提供的信息来完成SNAP。
通过两个方面症状的具体的询问，将决定小孩是否存在注意力不集中和多动/冲动的问题。
临床医生在0-3之间的打分取决于家长/监护人或老师给出的答案。
当评分人在1分与2分之间难以选择时,请就低选择1分.。
最后把每个问题的得分相加，再除以所有问题给予总分，就得出了此次评分。
总结成绩：
0-1 - 正常
1.1 - 1.5 - 边缘
1.6 - 2 - 中度
2以上- 严重
如果小孩在上述问题上得的汇总得分是1.6或以上的话，他们基本可以确定为ADHD。
如果汇总得分是1.1和1.5之间，那么他们必须至少要有5项评分为2分（中度）和/或3分（重度），才可以确定为ADHD。
如果总结成绩是1分或更少，他们则不会通过ADHD评估。
14/05/2010。
人格障碍评估研究:PDQ^(+4)在北京医学生中的试用
人格障碍评估研究：PDQ^(+4)在北京医学生中的试用杨蕴萍;沈东郁;刘稚颖;王久英【期刊名称】《中国临床心理学杂志》【年(卷),期】2000(8)3【摘要】Objective: To expand normative data of PDQ +4 in different cultural samples of China, the PDQ+4 was administered to a group of 226 medical students in Beijing. Methods: Testing was conducted with groups of 20 students. Results: The means of Narcissistic, Antisocial, and Passive Aggressive personality disorders in PDQ +4 were higher in the male group than in the female group. The scores of Avoidance and Obsessive personality disorders at points of 90% and 95% were considerably higher than the cut-off scores of PDQ +4 . Three factors were abstracted by factor analysis. The loading of personality disorders on these three factors deviated significantly from what was originally proposed in the theory of test construction. Conclusion: Cross-cultural factors should be considered when using PDQ +4 in China. The category of personality disorders proposed in the PDQ +4 needs to be further validated.【总页数】3页(P165-167)【关键词】人格障碍;评估;PDQ;大学生;试用【作者】杨蕴萍;沈东郁;刘稚颖;王久英【作者单位】首都医科大学附属北京安定医院【正文语种】中文【中图分类】R749.91【相关文献】1.迷你临床演练评估在医学生临床技能教学中的研究与实践 [J], 罗兵2.可行性研究报告中征地拆迁内容评估工作研究——以北京市某建设项目可行性研究报告评估为例 [J], 张定春;张广军;张杰3.国内外患者安全教育和评估在医学生中的应用研究 [J], 张兰;张武丽;张静4.操作技能直接观察评估在皮肤科医学生课间实习中的应用研究 [J], 徐媛媛; 徐学刚; 唐志; 杨继尧; 耿龙; 高兴华5.迷你临床演练评估在本科医学生临床能力培养中的应用研究 [J], 刘美娟;张小茜;杜爱玲因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
PDQ +4 计分标准
说明：PDQ+ 4 是依据 DSM-Ⅳ对 PDQ 所作的进一步修订，包括107个项目，归为12个领域，分
别用于评估（偏执型、分裂性、分裂型、反社会型、边缘型、表演型、自恋型、回避型、依赖型、强迫型、被动攻击型、抑郁型）的12种类型的人格障碍。
本报告中的分数均为原始分，划界标准为：依据原始分对应的人群百分位，分为三个区间：极高、偏高、正常。
极高表示高于95%的人，偏高表示高于90%的人，正常表示不处于最高的10%人群内。
该问卷曾被作为评估各种精神疾病人群的工具之一。
也用于健康人群的测试，方便被测试人了解自己的人格。
PDQ 计分键：
以上各题只计括号外项目的分数，“是”计 1 分，“否”计 0 分
12 因子计算
，
偏执： 11+24+37+50+62+85+96
分裂样;9+22+34+47+60+71+95
,
分裂型： 10+23+36+48+60+61+72+74+86
【
反社会型： 8+20+33+46+59+75+94+107
第107 题含15个子题，大于等于3个子题回答“是”时，第107题记1分，否则记0分
—
边缘型：100（6）+101（19）+32+45+58+69+78+93+106
第106 题含5个子题，大于等于2的子题回答“是”时，第106题记1分，否则记0分表演型：4+17+30+43+55+102（67）+80+90
(
自恋型：5+18+31+44+57+68+73+79+92+（103）
回避型：98（1） +13+26+39+52+83+87
—
依赖型： 2+15+27+40+53+65+82+88
强迫型： 99（3） +16+29+41+54+66+81+105（89）
，
被动攻击： 7+21+35+49+63+77+91
抑郁型： 14+28+42+56+70+84+97
掩饰：=（1-12）+（1-25）+（1-38）+51,
怀疑=64+76
此6题不计入总分
（12－， 25－， 38－，否计分）；（51＋是记分）
12分量表之和——总分（60 题在总分中只记1次）
划界分。
3分：反社会人格障碍的阳性划界分为3分。
4分：偏执，分裂，回避强迫和被攻击型五种人格障碍的阳性划界分为4分。
5分：分裂型、表演型、自恋型、边缘型、依赖型、抑郁型等六种人格障碍的阳性划界分为5分。