南开大学国际税收课件 (7)

南开大学经济学院
意的义务
• 在反避税条款中，最严厉的立法方式就是规定对某些交易行为， 纳税人要事先取得税务当局的同意，否则，就是违章行为，将予 以惩罚。这类条款适用的范围比较广，不仅包括居民纳税人，有 时还要包括与这类交易进行合作的外国人。例如，美国税法中规 定，美国的跨国纳税人在进行某些交易时，有义务事先向美国税 务当局提出证据，证明它们的目的不是为了避税和逃税。
南开大学经济学院
（六） 争取银行合作
• 税务调查和审计必须取得银行的帮助。跨国纳税人进行国际避税活 动所发生的资产移动，有相当大部分都会在银行账户上留下明显的 痕迹，税务部门对跨国纳税人避税活动进行调查、审计时在很多方 面都需要取得银行的配合协助。可是，几乎所有国家普通法都允许 银行为客户存款保密，有些国家（或地区） 对泄露银行客户秘密的 职工甚至给以刑法制裁。不过对于本国银行，还是可以在法律条文 中规定其必须履行的义务，来破除这种保密封锁。至于国外银行就 另当别论了，这使本国税务当局面临比较大的困难。
第七章 反国际避税
第一节 反国际避税的宏观措施 第二节 反国际避税的具体措施 第三节 对付利用国际避税地避税的立法措施 第四节 我国反国际避税的现状和措施
习题与思考
南开大学经避税立法 二、强化税收征收管理 三、积极开展国际合作
南开大学经济学院
一、加强反避税立法
南开大学经济学院
第二节 反国际避税的具体措施
一、限制跨国自然人国际避税的措施 二、限制跨国法人国际避税的措施 三、防范资本弱化的措施 四、防止滥用税收协定的措施
南开大学经济学院
一、限制跨国自然人国际避税的措施
（一） 限 制自然人 • 避税性移 •
居
南开大学经济学院
•美国《国内收入法典》第８７７节规定，如果一个美国 人以逃避美国联邦所得税为其主要目的而放弃美国国籍 移居他国，美国在该人移居后的十年内保留征税权，对 其实现的全部美国来源所得和外国的有效联系所得，按 累进税率征税。出售位于美国的财产以及出售由美国人 发行的股票或债券所实现的收益，被视为美国来源所得。 国税务当局通过对该人滞留在美国境内的银行存款、房 地产等财产的留置权，实行有效的征管，从其在美国的 财产中扣除应纳税款。
南开大学经济学院
二、强化税收征收管理
（一） 完善纳税申报制度
•为了使税务当局及时了解和掌握纳税人的收入、所得等全面情况，以便 采取积极有效的措施开展反国际避税活动，许多国家依据本国法律关于 跨国纳税人有义务延伸提供税收情报的条款规定，制定了纳税人应定期 向税务当局申报有关税务事项的各类报表的规定，以获得所需的跨国纳 税人及其关联企业的真实资料和反避税所需的信息资料。在这方面，美 国走得比较远。美国财政部设计的这类表格很多，如针对外国控股公司 中高级职员、董事或股东的第９５７号和９５８号表格，表格中要求详 细说明营业性质和全部股票种类，并且规定股东必须是提名的；第９５ ８号表格要求进一步详细说明总所得和扣除项目。
南开大学经济学院
（二） 限制自然人假移居和临时离境
高税国居民为了逃避无限纳税义务，有的彻底切断了与居住国的联系， 真正移居到他国，但也有的只是采取虚假移居的手段。对自然人以避 税为目的假移居和临时离境，居住国往往采用不予承认的方法加以约 束。例如，英国财政部曾有一个对移居出境的自然人仍保持３年居民 身份的非正式规定。该规定要求一个自然人要放弃英国的居民身份必 须为此提供证据，比如卖掉在英国的房子，并在国外建立一个永久住 宅，才能于其离境之日，暂时批准其要求。并且，该人在国外居留至 少一个完整的纳税年度，如果在这段时间内对英国的任何访问天数全 年累计不超过３个月，那么正式认定其移居。否则，对其放弃英国居 民身份要求的批准决定要延期３年。在这３年内，将仍视此人为英国 居民并征税。待３年届满，再参考在这一段时间内实际发生的情况作 出决定。
南开大学经济学院
税义务
• 西德在１９７２年公布的《涉外税法》中规定， 凡移居到避税地的前西德公民，若从其移居的 当年算起，之前的１０年中有５年是西德税收 上的居民或公民，且符合下列三个条件之一者， 税务当局就认为他们与西德保持有实质的经济 联系，在未来１０年内仍视其为国内的税收居 民，对其西德境内外的全部所得仍要课税。
（一） 制定反避税条款
•从立法技术和适用范围来看，税法中的反 避税条款通常可以分为四大类。
南开大学经济学院
•一般反避税条款，就是在税法条款中对避税的防范做出广泛的经济性规 定，它带有一定的概括性。一般反避税条款主要集中在税法对课税客体 的表达技巧上，它有两种表达方法，一是以民法概念来表达课税客体， 另一种是以经济概念来表达课税客体。以民法概念表述，尽管严密准确， 但适用范围狭小、语言呆板；用经济概念表述，虽然不够严密准确，但 涉及面广、适用性强，体现出更大的灵活性和适应性。对税务当局来说， 后一种方法由于是一般的经济概念，而不是用准确严密的民法法律概念 来表述，因此可以避免在法律措辞上纠缠不清，减少税务部门的许多解 释工作，并且扩大税务当局对国际避税采取反措施的机会。
南开大学经济学院
（二） 开展税务调查
• 为了反击国际避税，特别是针对利用国际避税地进行的避税，各国 税务当局除了通过跨国纳税人填写纳税申报表获得有关资料外，还 必须通过税务调查掌握必要的资料。税务调查涉及的对象范围非常 广，包括其他税务部门和纳税人以及审计师、会计师和税务顾问等 等。在实践中，各国税务当局积累了不少能发现利用假账和不正当 申报等手法进行逃避税的调查方法，例如美国目前常用的净值法和 银行存款法。净值法就是把跨国纳税人资产负债表上的年初所得净 值和年末估计所得增减净值相比较，扣除一定的生活费用和其他费 用，以此推算出这一纳税年度的真实应税所得的一种方法。
南开大学经济学院
• 特殊规定与一般准则相结合的反避税条款是指在税法的某一 条款里，对某种交易行为加以具体描述的同时， 再附有一般 性的规定。例如美国《国内收入法典》第３６７条，在对公 司以股份所有权交换财产以及其他交换做出具体规定的同时， 还附加了应用这条法律条款规定的条件。其中的一个条件是 “这类交易不是根据其主要目的在于避免联邦所得税的计划 进行的”，也就是说，公司的交易必须被税务当局认为其主 要目的不是避税，否则便不适用该条规定。
南开大学经济学院
三、积极开展国际合作
（一） 情报交换
• 双边税收协定中的反避税条款中，一般都规定缔约国双方负 有为贯彻执行协定而相互提供有关税收情报的义务。情报交 换有日常交换、自动交换、主动交换、函索即寄等多种形式。 情报交换的内容也十分广泛，比如，纳税人办事处的开设或 关闭、收入状况、银行开户及账目、取得的遗产或赠品等等。 这种情报交换有利于各国税务当局在反避税和反逃税过程中 得以掌握本国居民纳税人在缔约国另一方的活动情况。
南开大学经济学院
（五） 提高涉外税务人员的素质
• 制定反避税法规，只是在立法上完成了对税务部门的授 权，为税务部门开展反避税工作提供了法律武器。然而， 在执行中要取得实际的成效，还需要一批精通业务、得 力精悍的高素质税务人员，强化日常的税务征收管理。 面对日益复杂的国际税收环境，各国都十分重视加强对 税务人员的培训，以提高他们的业务能力。
• 为了确保反避税措施的有 效实施，各国政府还通过 法律形式规定纳税人对其 经济活动事实负有报告义 务和其他责任。强化纳税 人义务的措施通常包括有 三方面的内容：
南开大学经济学院
• 纳税人负有延伸提供税收情况的义务是指纳税人有责任按照税法规 定，将自己有关的经营情况报送税务当局，配合税务当局的征管工 作。居住国税务当局一般不能直接掌握到居民纳税人在国外的经营 活动资料，也难以去国外进行实地调查。为了解决这个问题，各国 税法一般规定，居民纳税人要向居住国提供其在国外从事经营活动 的情况。实行公民税收管辖权的国家对其公民也有类似的规定。这 是一种法定义务，这种义务规定一般都包括在一项税收法规的条款 中，但也有可能不包括在税法内，而作为判例法甚至是普通法的一 部分存在。
南开大学经济学院
（三） 加强税务审计
• 税务部门除了进行税务调查，还必须进行税务审计，包括雇用私人的国际会 计事务所对跨国纳税人提供的情况进行审计。这种审计往往是有重点地集中 在某几种主要的国际避税和逃税手法上，审计对象一般也是选择问题比较多 的企业和较大的跨国公司。精查法是对有关公司的每一笔交易往来和经济事 项，从原始凭证到会计分录、账册直到报表都要一一检查。由于这种方法手 续繁杂，只能对经济活动复杂、转移定价问题严重、经济往来金额较大的少 数大企业采用，因此一般采用的是分析法和抽样法。分析法是对有关企业的 利润总额或收支分类，或对重点收支项目进行比较分析，结合运用审计的抽 样法进行检查。各国的实践证明，通过税务调查和审计所查出来的偷逃税款 项，要大大多于税务部门在进行审计时所消耗的费用。
南开大学经济学院
• 特殊反避税条款是针对各种特定的避税行为制定的明确具体的税法 条文，在法律上尽可能做到天衣无缝，不给纳税人在税法的解释上 留下模棱两可的空子。在实践中，纳税人为了钻法律解释上的空子 而不断改变其避税手段，设法使其经营活动和成果不受税法制约。 针对这种情况，就要求税法以明确的条款规定课税对象，凡是政府 征税的项目统统明确列入征收范围，在法律解释上不给纳税人留下 模棱两可的空子。美国、法国、英国和比利时等国的许多税法条款 就是以这种方法拟定的，这种立法方法称为“狙击手方法”
南开大学经济学院
（四） 跨区域多边合作
• 对于涉及在两个以上国家有经营活动的跨国纳税人的税务调查，既 不是一个国家的税务当局能完成的，也不是双边合作可以解决的， 而是要依靠跨区域的多边合作才能进行。这种跨区域的多边联合调 查行动与同步审计，在美国、法国、英国、日本、德国、加拿大以 及澳大利亚等国家之间，已开始了初步的尝试。
• 税务当局和纳税人对综合与全面性的反避税条款的评价，因为其立足点不同 而各执一词。税务当局认为，这种条款具有的广泛性是其优点，它可以扩大 税务当局的处理权。纳税人则认为综合性条款的原则过于广泛，包括的内容 太多，具有不确定性，究竟哪项交易会遭到税务当局的反对，纳税人心中无 数。