中美股东派生诉讼制度比较研究

、Fra Baidu bibliotek
概述
司已发行股份的３ ％以上。这样的规定有其不
在我 国传统的公司法中， 小股东的利益一
股东派生诉讼制度有其本身 自 有的特征： 合理性。 首先， 没有达到防止滥诉的效果， 有企
直很难得到保护。 虽然我国公司法有累积投票 第一 ， 东派生诉讼追求 的是非 自益权 ， 股 因此 图滥用诉权的股东 ， 可以在取得股份之后 完全 制度的规定， 但在现实生活中不难看出， 很多 它有 利于保护 中小股 东在公 司的利益 ， 能够有 等上 ６ 个月再提起派生诉讼，以逃避该规定； 小股东的投票权仍然不能形成股东大会的决 效地 防止公司大股 东独 占公司资产支配权 。 第 其次， 阻碍了小股东为维护公司利益而行使诉
诉讼制度， 在保护小股东利益方面有了突破。
司。若原告胜诉， 获得赔偿的主体是公司。第 侵 害公司合 法权益 ”有 学者认 为该“ ， 他人 ” 概 １股东派生诉讼 的渊源 。 、 福斯诉哈博特规 三， 具有代位诉讼和代表诉讼双重性质 。股东 念不明确，超过了大陆法系内部侵权的范畴， 则是在 １４ 年的福斯诉哈博特一案中确立的 派生诉讼是股东 自身代位行使公 司的诉权 ， ８３ 故应当对其作限制解释 ， 认为侵 这 有扩大之嫌， 普通法 的～项基本原则。 该案是 由两名股东 以 就意味着股 东派生诉讼的代位性 ； 因除原告股 权人仅应针对公司的董事高级管理人员以及
中美股东派生诉讼制度 比较研 究
口文 ／ 宋兆源 王清施
提要 本 文就中美 股东 派生诉讼制度进
２股东派生诉讼的定义及特点。 、 股东派生 １３事人地位设计的缺陷．我国现行《 、 － ＇ 公
对原告股东连续一 百八十 日以上单独 或 该 司法》 行比较， 从制度层面和法理层面分析我国股东 诉讼足指当公司的合法权益正在遭受侵害 ， 侵害已 经给 公司造成损害 ， 侵害人应 当承担法 者合计持有公司百分之一以上股份， 采用大陆 派生诉讼存在的问题， 并提出解决方案。 关键词： 公司法； 股东； 派生诉讼 ； 制度 中图分类号：９ 文献标识码 ： Ｄ Ａ
议， 这难免使得大股 东永恒地 掌握着 公司的控 二 ， 起诉主体与获得赔偿主体相分离。股 东派 权 不利于鼓励积极的股东派生诉讼。 制权 。２０ 年修 订的公司法 引入了股东派生 生诉 讼的原告是 中小股东 ，受损 害主体是 公 ０５ 蚣 司法》 １２条第２款中规定了“ 第 ５ 他人
一
律责任， 公司不行使或者怠于行使诉权追究侵 法系国家（ 地区） 的起诉前持续一定时间持有 害人 的责任 ， 符合法定资格的股东为了公司利 公司股份的模式。 我国台湾地区也有类似的规
其公司法要求原告持续一年以上并持有公 益 ， 自己的名义 向法院提起诉讼 ， 以 要求侵 害 定，
人承担损害赔偿责任的诉讼。
把价款如数还给公司。判决认为： 尽管存在福 事会的有限责任公司的监事向人民法院提起 诉讼管辖权问题作出任何的规定。 关于对股东 斯诉哈博特规则， 但法院仍然认可了这项起诉 诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形 派生诉讼应否实行专属管辖的问题， 学界一直 行为， 使损害公司利益的行为归于无效 。总结 的， 前述股东可 以书面请求董事会或者不设董 存有争议 。多数观点认为 ， 东派 生诉讼 是为 股 起来， 该判例确定： 如果少数股东有证据证明 事会 的有限责任公 司的执行董事 向人 民法 院 了追究侵 害人对公司造成损害 的赔偿责任 ， 被 控制公司的人欺骗了公司， 则少数股东可以以 提起诉讼 。这就是我 国对股东派 生诉讼 的规 告往往是公司的控股股东或高级管理人 员， 一 公司名义向法院提起诉讼， 这项判决成为股东 定， 显然一项新制度若想尽快贯彻落实， 般 为数人 ， 简单 如果按照民事诉讼法中原告就被告 派生诉讼制度的雏形。
自己和其他股东的名义向法院提起诉讼， 指控 东外还有其他股东存在， 原告股东代位行使公 控股股东。 但是， 在公司实践中， 公司外部人员 公司董事将 自己的地产高价出售给公司， 司诉 权的 同时也意味着代表公 司的其他 处于 与内部勾结损害公司利益的行为屡见不鲜， 损害 因 了公司及所有股东的利益 ， 请求法 院判 决董事 同样状态的股东提起诉讼 第四， 派生诉讼能 此笔者认为此处“ 他人” 目前仍应作扩大解释， 赔偿 公司的损失。而最终法 院的判决是 ： 原告 对大股东的经营管理层形成制度威慑 ， 防止公 解释 为损 害公司利益的任何人。
不适格 ， 公司应 为原告。“ 福斯诉哈博特 ” 规则 司权益为大股 东独占， 为中小股东提供一 从而 ２诉讼内容上的不足。 公司法》 、 《 中没有涉 概括起来就是： 公司股东不得以个人名义对损 种有效 的预防防护措施 。 及派生诉讼的管辖问题。 派生诉讼是针对公司 害公司利益的行为提起诉讼 。 二 、 国股东派生诉讼存在的问题 我 实施 了违法、 不适行 为的内、 部人而提起 的， 外 我 国股东派生诉讼 尚处于起步阶段，０６ 如果这些致害人分处异地， ２０ 则根据民事诉讼法 中，一个废矿的几个所有者成立 了一家公 司， 年新 公司法第一 百五 十二条 ： 、 董事 高级 管理 的规定， 实行原告就被告的地域管辖原则困难 并成为这家公司的董事和大股东 ， 他们把废矿 人员有本法第一百五十条规定的情形 的， 限 很 大 ， 股东疲于 奔命 ， 且公司 也难 以应 有 不仅 而 高价卖给 公司， 公司的小股东认为这一交易损 责任公司的股东、 股份有限公司连续一百八十 付。《 公司法） ） 对此没有明确规定， 增大了地域 害了公 司的利 益， 这些小股东以公司的名义提 目以上单 独或 者合计持有 公司百分之 一 以上 管辖原则的适用性， 阻碍股东诉权实现。 起诉讼， 希望此项交易能够归于无效， 让董事 股份的股东， 我 国新修订 的《 公司法》 并未对 股东派 生 可以书面请求监事会或者不设监 １６ 东潘 多铅 矿诉 迈 瑞成 泽 起 案件 ８４年