比较诗学起源论

2、中国诗学的抒情言志论
感悟言志 “赋、比、兴”即是一种抒情与叙事的方法，正是 为抒情言志服务的。 刘勰：“故比者，附也；兴者起也。附理者切 类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴味以立。 附理故比例以生。”“岁有其物，物有其容；情以 物迁，辞以情发。” 意境说

总结

西方文学传统以戏剧、叙事文学为主导，而“摹仿



2、都认为“摹仿”与“感物”不仅取决于客观世界，而且 还与主观自我密切相关，“摹仿”与“感物”，都离不开人 的“天性”与“本能”。 亚里斯多德：“‘摹仿’出于我们的天性，而音调感与节奏 感也是出于我们的天性，起初那些天生最富于这种资质的人， 使它一步步发展，作出了诗歌。”“摹仿是人的本能。是 “出于人的天性”，“文艺摹仿的对象是人生”。 《乐记•乐本》：“人生而静，天之性也。感于物而动，性 之欲也。”《乐记•乐化》：“夫乐者乐也，人情之所不能 免也。” 《文心雕龙》：“情以物迁，辞以情发。”（《物色》） “情以物兴，故义必明雅；物以情观，故辞必巧丽。” （《诠赋》）
第三讲 比较诗学起源论
一、物感说与摹仿说
二、文道说与理念说
一、物感说与摹仿说
物感说与摹仿说共同之处： 1、都是为了探讨文学艺术的产生问题而提出来的。公元前 四世纪，亚里斯多德的《诗学》，春秋战国成书的《礼记• 乐记》，可以说它们几乎是在同一时期出现的。 在西方，亚里斯多德《诗学》厘定了三种摹仿理论： 一、过去有的或现在有的事； 二、传说中的或人们相信的事、应当有的事； 三、按照它们应当有的事。 《诗学》中指出：“一般说来，诗的起源仿佛有两个原 因，都是出于人的天性。人从孩提的时候就有摹仿的本能， 人和禽兽的分别之一，就在于人最善于摹仿，他们最初的知 识就是从摹仿得来的，人对于摹仿的作用总是感到快 感。”“史诗和悲剧，喜剧和酒神颂以及大部分双管萧乐和 竖琴乐——这一切实际上是摹仿，只是有三点差别，即摹仿 所用的媒介不同，所取的对象不同，所采的方式不同。”

中国：
《老子》：“人法地，地法天，天法道，道法自 然。” 《荀子》：“凡言不合先王，不顺礼义，谓之奸言， 虽辩，君子不听。” 《文心雕龙》：“原道心以敷章”，“经纬区宇， 弥纶蠡宪。”




在中国，最早明确提出“物感说”的，是儒家的经典之一的 《礼记•乐记》。“凡音之起，由人心生也。人心之动，物 使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变；变成 方，谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。乐者，音 之所由生也；其本在人心之感于物也。” 《乐记• 师乙篇》：“言之不足，故长言之；长言之不足， 故嗟叹之；嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。” 《文赋》：“遵四时以叹逝，瞻万物而思纷；悲落叶于劲秋， 喜柔条于芳春。” 《文心雕龙• 明诗》：“人禀七情，应物斯感，感物吟志， 莫非自然。” （1）自然景物：“春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦 摇焉”（《物色》） （2）社会生活：“幽厉昏而《板》、《荡》怒，平王微而 《黍离》哀。”（《时序》）

西方的“表现论”（expression theory）,或称 “情感论”（emotional theory）。 1878年，弗尔龙出版的《美学》指出：“所谓艺术， 就是情感的表现，表现即意味着使情感在外部事物 中获得解释，有时通过具有表现力的线条、形式或 色彩排列，有时通过具有特殊节拍或节奏的姿势、 声音或语言文字。” 代表学者：法国的弗尔龙，意大利的克罗齐和英国 的科林伍德。
中国：
《老子》：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独 立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾未知其名， 字之曰道，吾强为之名曰大。” 《荀子》：“圣人备道，全美者也”；“圣人也者， 道之管也，天下之道管是矣。” 《文心雕龙•原道》：“圣因文而明道” 《朱子语类》：“文皆是从道中流出，岂有文反能 贯道之理！文是文，道是道，文只如吃饭时下饭耳。 若以文贯道，却是把本为末，以末为本，可乎？”
总结
“物感说”重在表现，指事造形，穷情写物，由此 显示了中国文学强调情物交融，以抒情为主的诗学 传统。 “摹仿说”强调再现具体形象，强调叙事的手段、 对象、方式，由此显示了西方以叙事为主的情节、 结构、性格以及叙事文学的“典型论”。

二、文道说与理念说

文道说与理念说都偏重形而上的知识描述意义，也就是 说，它们主要是一种主观建构而成的价值系统。


中国的“物感说” 重在 “表现” 例如，《乐记》：“情动于中，故形于声；声成文谓之 音。” 再如，就言志诗论而言 《乐记》：“诗言其志也。” 《尚书•尧典》：“诗言志” 《荀子•儒效》：“诗言是其志也。” 孔颖达《正义》（ 《左传》 ）：“在己为情，情动为 志，情、志一也。” 《毛诗序》：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为 诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故 永歌之，永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。” 《文心雕龙》：“岁有其物，物有其容，情以物迁，辞 以情发”“献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝； 天高气清，阴沉之志远；霰雪无垠，矜肃之虑深。”

（一）文道滥觞与理念渊源 （二）心合于道与美寓于形
（一）文道滥觞与理念渊源

西方
毕达哥拉斯：“美在和谐” 柏拉图：“分有说” 黑格尔：“尽管他（柏拉图）被认为是理念研究的奠基 人和引路人，他的抽象方法已不复能满足我们现代心灵的更 丰富的哲学要求。” “美是理念的感性显现”。 别林斯基：“诗的本质在于使无形体的理念具有生动的 感性的美的形象”，“一切艺术作品都是由一个一般性的理 念产生出来的，也正是归功于这理念，它才获得它的形式的 艺术性。”

中国：

钱钟书：和西洋诗相形之下，中国旧诗大体上显得情感有节 制，说话不唠叨，嗓门儿不提得那么高，力气不使得那么狠， 颜色不着得那么浓。在中国诗里算得‘浪漫’的，比起西洋 诗来，仍然是‘古典’的；在中国诗里算得坦率的，比起西 洋诗来，仍然是含蓄的；我们以为词华够浓艳了，看惯纷红 骇绿的他们，还欣赏它的素淡；我们认为‘直恁响喉咙了’， 听惯大声高唱的他们只觉得不失为斯文温雅。”（《旧闻四 篇》）
说”则要描述现实，重情节、结构、性格。

中国文学传统以抒情诗为根本，“物感说”要抒情
言志，重“赋、比、兴”。 “物感说”引发了意境这一重要的美学观念，而 “摹仿说”则导致了“典型”这一重要美学概念。

(三)节制滥抒与自然流露


西方：
亚里士多德：“诗人在写作的时候，甚至要尽可能地做一个 演员。„真正激动了人的方能使我们激动，或近似疯狂发怒 的人方能使我们发怒。”“由是，诗要求优越的天赋的敏感， 或近似疯狂的热忱。” “惊奇是悲剧所需要的，史诗则比 较能容纳不近情理的事。” 华兹华斯：“一切好诗都是强烈情感的自然流露。” 狄德罗：“一般来说，一个民族愈是彬彬有礼，他们的风尚 就越少诗意；一切在温和化的过程中失掉了力量。”

西方：
柏拉图假托苏格拉底：“一个东西之所是美的。乃 是因为美本身出现于它之上或者为它所‘分有’， 不管它是怎样出现的或者是怎样被‘分有’的。美 ’ 的东西是由美本身使它成为美的。”《斐德诺篇》 柏拉图：“我们经常用一个理念来统摄杂多的同名 的个别事物，每一杂多的个别事物各有一个理念。” 《理想国》
(二)抒情言志与描述现实

“摹仿说”主张“再现”，重在叙事。势必客观地 描述现实，所以“叙事”是“摹仿说”的特色。 “物感说”重在抒情“物——情——文” 例如，《乐记》：“情动于中，故形于声。”“乐 也者，情之不可变者也。”“人情之所以不能免 也。”

1、西方诗学的描述现实论
布瓦洛：“我绝对不能欣赏一个背理的神奇，感动 人的绝不是人所不信的东西。” 华兹华斯：“诗是强烈情感的自然流露。” 苏珊•朗格：“艺术品是将情感（指广义的情感） 转化成可见的或可听的形式。” 布洛克：“艺术表现本身，乃是使某种尚不确定的 情感明晰起来，而不是把内心原来的情感原封不动 地呈现出来。” 科林伍德：“一个人未到表现出来感情时，他并不 知道自己有些什么情感。”


1、理念世界与生命本身 2、阐明礼义与感悟哲理 3、社会现实与神秘虚幻 4、尚古开今与创新
1、理念世界与生命本身


西方的“理念论”存在于“理念世界”的“理想国”中，笼
罩着一圈神灵的光晕； 中国的“文道论”则为“生命本身”的体悟,充满人世间现 实生活的气息。

西方：
普罗提诺（流溢说）：“这个世界的美和神之间， 能够有什么相似呢？如果有的话，我们就必须说， 它们是相似的。然而，它们怎么会有相似的美呢？ 我们认为，世界的事物之所以美，是由于分享了理 念。” 阿奎纳（信仰高于理性）：对艺术的掌握，则以上 帝为最确实。 恩格斯（批判黑格尔的“理念说”）：“在哲学家 那里，例如在黑格尔那里，创世说往往采取了比在 基督教那里还要混乱而荒唐的形式。”

Biblioteka Baidu
（二）心合于道与美寓于形 《荀子》：“心合于道，说合于心，辞合于说” 《文心雕龙•原道》：“道沿圣以垂文，圣因文以 明道。” 《朱子语类》：“文所以载道犹车所以载物，故为 车者必饰其轮辕，为文者必善其辞说。”“道者文 之根本，文者道之枝叶。惟其根本乎道，所以发之 文皆道也。三代圣贤文章，皆从此心出，文便是 道。”
(一)再现外物与表现内心

摹仿说：再现外物 物感说：表现内心 西方的摹仿说重在再现外物。 例如，亚里斯多德：文艺对于现实的摹仿是真实的，而且艺 术的真实高于生活的真实。“惟妙惟肖的图象看上去却能引 起我们的快感”。亚氏认为，哪怕是丑恶的形象，哪怕“事 物本身看上去尽管引起痛感”，“例如尸首或最可鄙的动物 形象”，只要描绘得惟妙惟肖，就能让人“感到快感”。在 “摹仿”一定要逼真，只要逼真，丑也可以化为美。这种惟 妙惟肖的“摹仿”，就是所谓“再现”。