《论语选读》知其不可而为之

《知其不可而为之》教案俞苗锋
一、陈成子弑简公。

成子，齐大夫，名恒。

简公，齐君，名壬。

事在春秋哀公十四年。

孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之。

”朝，音潮。

是时孔子致仕居鲁，沐浴齐戒以告君，重其事而不敢忽也。

臣弑其君，人伦之大变，天理所不容，人人得而诛之，况邻国乎？故夫子虽已告老，而犹请哀公讨之。

公曰：“告夫三子！”夫，音扶，下“告夫”同。

三子，三家也。

时政在三家，哀公不得自专，故使孔子告之。

孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。

君曰‘告夫三子’者。

”孔子出而自言如此。

意谓弑君之贼，法所必讨。

大夫谋国，义所当告。

君乃不能自命三子，而使我告之邪？之三子告，不可。

孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。

”以君命往告，而三子鲁之强臣，素有无君之心，实与陈氏声势相倚，故沮其谋。

而夫子复以此应之，其所以警之者深矣（实际是对三子的警告）。

程子曰：“左氏（《左传》）记孔子之言曰：‘陈恒弑其君，民之不予者半。

以鲁之众，加齐之半，可克也。

’此非孔子之言。

诚若此言，是以力不以义也。

若孔子之志，必将正名其罪，上告天子，下告方伯，而率与国以讨之。

至于所以胜齐者，孔子之余事也，岂计鲁人之众寡哉？当是时，天下之乱极矣，因是足以正之，周室其复兴乎？鲁之君臣，终不从之，可胜惜哉！”胡氏曰“春秋之法，弑君之贼，人得而讨之。

仲尼此举，先发后闻可也。

”
【我】不敢不告，所彰显的，就是孔子的一种责任心。

虽然心里知道自己的建议，君王未必会听从，也要依据礼制，过问国事。

虽然说了白说，但是必须得说。

父母、师长，有时候是抱着这样一种心态的。

关于弑：崔杼弒其君
《左传》上记载，齐国的大臣崔杼杀了淫乱无道的齐庄公，齐国太史伯秉笔直书说：“崔杼弒其君”。

崔杼大怒，杀掉了太史伯，然后命其二弟太史仲记载这件事。

太史仲毫不犹豫，写下的仍然是这五个字“崔杼弒其君”，于是也被杀掉。

三弟太史叔继承兄长遗志，再次写下“崔杼弒其君”，又被崔杼所杀。

太史伯最小的弟弟太史季与三个哥哥一样视死如归，仍旧写“崔杼弒其君”，并对崔杼说：“据事直书，史氏之职也。

失职而生，不如死！”崔杼被其正气所震慑，放弃了歪曲历史的想法。

当太史季出门时，看到另一位史官南史氏手持竹简而来，便问他来此何干？南史氏说：“我担心你也被崔杼杀掉，无人记录史实。

”说罢将手里的竹简给太史季看，上面也是如实记载着“崔杼弒其君”。

二、自读《楚狂接舆》和课后短文，思考下列问题
1 楚狂接舆为什么不是“过孔子而歌曰”？他是一个真的狂人吗？
（明确：如果这样表述就很难表明接舆歌曰是针对孔子的。

他是一个高蹈出世的隐士，是一个“邦无道则隐”的智者。

）
2 接舆歌曰把孔子喻为“凤凰”是赞赏还是嘲讽？
（明确：嘲讽。

）
3 除了嘲讽，接舆歌曰的主要意图是什么？说出与“往者不可谏，来者犹可追”意思相近的成语？
（明确：劝阻孔子不要如此执迷不悟。

意思相近的成语是“亡羊补牢，为时未晚”）
4 既然要劝阻孔子，为什么接舆却“趋而避之”呢？
（明确：不想听孔子的辩白。

这个高蹈之士，并不是讥讽孔子贪图荣华富贵，而是认为世不可为，而孔子却车马劳碌，是为孔子感到惋惜。

孔子对于混乱的世事，有不忍绝之情，有不可逃之义，所以知其不可而为之。

孔子下车，想要和他说话，听取他的建议，也体现了他的深厚仁心。

）
【我】楚狂和孔子，一个真隐士，一个真入世，谁也没有说服谁，谁也没有改变自己的立场，
这就是屈原和渔父的选择。

相遇却不能相合，天意啊！
每次读到这一章，都为孔子深深慨叹。

他如此奔波劳苦，究竟为了什么呢？弟子理解不了他，同僚理解不了他，君王理解不了他，连那些最智慧的人都不理解他。

可是他还要去做。

时时牵挂，处处碰壁，可是他还要去做。

他的满腹文章，经国大略，都无人倾听、无处诉说，是多么落寞而凄惶。

三自读《长沮、桀溺》，思考下列问题：
1 这是一个子路问津的故事如果分为三个情节，那么每个情节应怎样概括？
（明确：可以概括为：一问长沮，被嘲弄；二问桀溺，遭拉拢；三告老师，谁与共。

）
2 长沮让子路去问孔子是嘲弄，如果把他嘲讽的意思完整表达出来应该怎样表述？
（明确：孔子不是知识渊博的大圣人吗，这渡口在哪里，如此小的问题，他怎么能不知道呢？）3 桀溺对子路发问，知明知故问还是有疑而问？为什么？
（明确：是明知故问，因为开始当子路问长沮时，他什么都应该听到，从他后面“是路孔丘之徒与”的追问中，可以看出他其实还是很关注孔子师生的。

）
4 桀溺最后两个疑问句性质一样吗？他表意的重心在哪一句上？
（明确：不一样，前一个是反问句，表达了对当时混乱而且不可逆转的世局的不容置疑的判断，后一个是选择问，表现了他们与孔子的不同和对子路的劝谏，表意的重心应该在这后一句。

）
5 从孔子的话中，可以看出，子路回来告诉老师的情况重点在哪个隐士？
（明确：重点在后一个隐士。

）
6 长沮与桀溺性格上有什么异同？
（明确：长沮、桀溺都是匿迹山林的隐士，性格傲慢、冷漠，有点不近人情；对孔子有较深的成见甚至敌意。

长沮言辞尖刻，对孔子冷嘲热讽；桀溺较为自负武断更为悲观厌世。

）【论语集注】……夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。

”惜其不喻己意也。

言所当与同群者，斯人而已，岂可绝人逃世以为洁哉？天下若已平治，则我无用变易之。

正为天下无道，故欲以道易之耳。

程子曰：“圣人不敢有忘天下之心，故其言如此也。

”
【我】道不同，不相为谋。

参看宋德义《论语解读》P.606隐士文化。

四自读《丈人》，思考讨论如下：
1 丈人是用什么口吻回答子路的询问？为什么？（丈人知道子路身份吗？）
（明确：是用一种很不耐烦的口吻回答子路。

本来一个隐士是很有修养的人，那么他如此不礼貌回答一个路人，表明对来者身份知道，并对他们师生整天不干实事，到处“游手好闲”表示极为厌恶，因此就只能用如此的口吻。

）
2 丈人与前面几个隐者最大的不同是什么？
（明确：最大的不同就在于他还忘不了人之常情，能济人困危；他漠视群臣伦理，又不失长幼之节，这也就是孔子最后要来重新拜访他的重要原因。

）
3 孔子师徒重访丈人后，发了一番感慨，其要点是什么？
（明确：第一，批评丈人只顾小礼而失大义；第二，表白自己只顾大义，尽到自己的责任就行。

）
【朱子】子路述夫子之意如此。

盖丈人之接子路甚倨，而子路益恭，丈人因见其二子焉。

则于长幼之节，固知其不可废矣，故因其所明以晓之。

伦，序也。

人之大伦有五：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信是也。

仕所以行君臣之义，故虽知道之不行而不可废。

【我】君臣有义，实际是臣子对君对国家的一种责任。

这种责任并不是天然的，而是因为你享有了某种权力，所以你要尽某种义务。

这种责任并不因为天下无道而消失，相反却更加沉重，只要你曾经享受过这个天下赋予你的权力、赋予你的生活和一切。

五、晨门
【朱子】晨门，掌晨启门，盖贤人隐于抱关者也。

胡氏曰“晨门知世之不可而不为，故以是讥孔子。

然不知圣人之视天下，无不可为之时也。

”
【我】读安德义《论语解读》P.480
六、击磬
【朱子】“深则厉，浅则揭。

”以衣涉水曰厉，摄衣涉水曰揭。

此两句，卫风匏有苦叶之诗也。

讥孔子人不知己而不止，不能适浅深之宜。

子曰：“果哉！末之难矣。

”果哉，叹其果于忘世也。

末，无也。

圣人心同天地，视天下犹一家，中国犹一人，不能一日忘也。

故闻荷蒉之言，而叹其果于忘世。

且言人之出处，若但如此，则亦无所难矣。

读安德义《论语解读》P.481。

顺便根据比较孔子和屈原。

在《渔父》中，屈原也表现出了“知其不可而为之”的精神，在郢都陷落之后，为了保持自己的操守，自沉汨罗。

与孔子相比，屈原形销骨立，怨气冲天，愤世嫉俗，多有诗人气质。

而孔子施民救济，积极努力于世，虽有怨悱，与屈原处理方式不同，境界也不同。

屈原为贤，孔子为圣，区别就在这里吧。

七、凤鸟
【朱子】凤，灵鸟，舜时来仪，文王时鸣于岐山。

河图，河中龙马负图，伏羲时出，皆圣王之瑞也。

已，止也。

张子曰：“凤至图出，文明之祥。

伏羲、舜、文之瑞不至，则夫子之文章，知其已矣。

”
八、小结性思考：为什么把这些故事编在一起，并以“知其不可而为之”名之？
明确：三个故事写了四个隐士对孔子师徒的奚落嘲弄，充分说明孔子当时要推行所谓的“仁道”不但遭到了权贵者反对，而且即使在知识分子中间也屡受非难，这样物质的精神的巨大阻力的存在，都是孔子知道的，这就更能彰显他那种“知其不可而为之”的精神。

【题外话】“知其不可而为之”与前一篇中的“邦无道则隐”有没有矛盾？1.表现了孔子对邦无道则隐的赞赏，但他自己并没有选择这种做法。

或者说他经常慨叹这些隐者的智慧和洒脱，自己却做不到。

2. 无道则隐是对于参政，对于统治者而言的，而“知其不可而为之”是针对自己的理想来说的。

无道则隐是方法，知其不可而为之是态度。

九、概括本课中几位隐士的特征。

答：接舆是个狂放游侠似的隐士，他主动积极讽谏孔子，却又不屑与孔子对话，既表现了对孔子心志的理解，又表现了对当时现实政治的失望。

长沮、桀溺都是匿迹山林的隐士，性格傲慢、冷漠，有点不近人情；对孔子有较深的成见甚至敌意。

长沮言辞尖刻，对孔子冷嘲热讽；桀溺较为自负武断更为悲观厌世。

丈人是个清高孤傲而性格较为复杂的隐士。

他倚老卖老，给了子路一顿训斥，却又好饭好菜招待他；他不愿结交孔子师徒，却又忘不了人之常情，能济人困危；他漠视群臣伦理，又不失长幼之节。

十、本课中，孔子与诸隐士的处世态度有何异同。

答：在对社会现实状况的评判上，孔子与各位隐士观点是一致的。

孔子说“天下有道，丘不与易也”，认为所处的是个“无道”的社会。

而其他隐士更是认为“滔滔者天下皆是也”。

但是面对改革社会现实的前景孔子与各位隐士看法是根本对立的。

其他隐士对这个社会完全绝望，所以，一个都采取“避世”的态度；而孔子却始终心怀期望的，采取的是“避人”的态度，即使偶尔觉得绝望，也在行动上能“知其不可而行之”。

值得指出的是，孔子的“改革”目标是要“复礼”，回到他想象的周代，也许他很“天真”，但这毕竟是逆时代而动，因此，这种“知其不可而为之”其实就是一种保守落后的顽固不化，退一步说，这也是一种很缺少科学理性的精神。

（一说）。