美国反垄断法翻译

1，处理专业性许可的辩护

寻租成功的一个最好的例子涉及受监管的职业，尤其是过于严格的许可规则。我怀着极大的兴趣阅读了马里奥·蒙蒂专员3月发布的关于对欧盟自由职业者的研究。这种全面的实证分析为决策者提供了一个极好的资源，并可以支持对保护消费者的方式进行宽松地规范。10月28日，欧盟委员竞争局会将举行一次会议，主题是监管欧盟的的专业性服务。我们在美国期待学习这次会议的结果。我们也研究了许可的成本和收益。当有效地限制了合格的专业人员的供给时，许可往往会提价。牙科许可的研究，或许最专业的分析，表明了价格从4％涨到了15％。研究发现在眼部护理行业，价格由于各种广告和商业限制，从5％上涨到了33％。研究还发现对整体质量产生了模糊的影响。虽然许可可以并且应该能导致那些允许实施的人产生更强的能力，高价也可能会降低消费，合格的专业人员可也会被排除在外。在过去的几年中，美国竞争当局鼓励各州采取有利于竞争的专业监管措施。例如，我们最近鼓励佐治亚律师公会拒绝了将会阻止非律师与律师竞争来处理房地产倒闭业务的提案。我们认为，该提案可以阻止来自州外和互联网上的贷款人的竞争并迫使消费者和企业付出的更多。对于北卡罗莱纳州，罗得岛州，印第安纳州，和美国律师协会（ABA）我们也提出了类似的论点。在其他许可问题上，我们还和各州进行合作。例如，美国联邦贸易委员会的工作人员通过在州配镜师董事会上的辩论，协助了康涅狄格州的总检察长。工作人员反对采纳更换型隐形眼镜的互联网卖家要持有康涅狄格州配镜师执照这一要求，因为这样的卖家只是根据眼科医生的处方邮寄出预先包装好的镜片罢了。

2，处理广告限制的辩护

除了许可，我们也鼓励各州放宽对广告的限制。当然某些监管是有利于消费者的。各州政府应该禁止虚假或欺骗性广告。然而，许多对广告的限制，阻止了关于价格和质量的真实广告，包括对比广告和宣扬过去成功的广告。一些政府用其他方式减少了信息流量。例如，一些州禁止律师发布不体面的广告，因为这样的广告涉嫌破坏法律界人士的尊严。有证据表明，广告提供了有价值的信息，并鼓励企业竞争。专业的广告在不降低质量的前提下，可以降低价格，而广告限制倾向于提高价格但不提高质量。广告也有利于通过让潜在客户知道他们有更多的选择从而便于新的竞争者的进入。当然，寻租没有解释每一个广告限制。一些假设消费者无法做出明智的判断。出于善意的保护消费者的努力，州政府和联邦政府常常禁止所有能降低疾病的风险的食品或食品配料的宣传。虽然消费者显然需要保护免受误导性的健康宣传，有充分的科学证据表明，更好的饮食习惯，可以减少患慢性疾病，如癌症，心脏疾病和糖尿病风险。实证分析表明真实的营销增加了消费者的饮食和健康的知识，并鼓励生产

商改善他们的食物的营养成分。例如，美国联邦贸易委员会的工作人员研究发现，消费者在厂家开始做广告宣传纤维可以降低患癌症的风险的之后都改变了他们的选择。在美国，我们将继续寻求适当的平衡。美国食品和药物管理局（“FDA”）的现任专员，马克·麦克莱伦，既是医生又是一名博士经济师。他的首要任务之一，是确保消费者更早地获取真实的饮食和健康信息，而同时享受有力的的免受欺诈的保护。

3，处理限制电子商务的辩护

关于政府竞争壁垒的最后一个例子涉及到一个很老的产品，酒，及一项非常新的技术，互联网。美国宪法第21条修正案废除了禁止，并授予监管酒的特殊的权力。其结果是，所有50个州通过批发商和砂浆零售商先于消费者获得所需的葡萄酒。然而，近年来，互联网已经成为一种流行的购买葡萄酒的途径。字面上消费者能通过互联网以较其他地方更低的价格直接从酒厂购买到上千种葡萄酒。也许这并不令人感到惊讶，传统的企业感到互联网是一个重大的威胁。他们成功地游说了许多州的立法机关禁止酒厂直接向消费者供货，主要的理论是未成年可以通过网络购买葡萄酒。六个州甚至规定直接销售葡萄酒是一项重罪。最近我们发布了一份关于在网上销售葡萄酒的报告。我们强调经验证据，我们的经济学家研究了当地市场以评估关于州对葡萄酒的价格和品种限制性立法可能产生的影响。研究结论认为，消费者在互联网上可以发现大幅的降价，并拥有更大的选择。通过显著地减少与广告和分销相关的成本，互联网的商业模式还承诺方便市场准入，并通过小葡萄园和促进创新从而创造创业机会。我们重视与州政府官员合作，征询那些允许直接发货的官员的意见，发现报道最多的关于通过网络向未成年通销售酒的问题，事实上很少或根本不存在。我们希望这份报告将引发关于直销的争论，一些州已经要求我们对他们的关于直运的法律发表评论。伴随着我们的其他活动中，一份关于酒的报告阐述了竞争当局所扮演的重要的角色。在未来的几年里，越来越多的机关应该说服其他政府机构相信关于竞争带来的好处和反竞争监管的成本。竞争管理机构既没有资源也没有权力阻止每一个反竞争政策。此外，正如我们屡见不鲜的是，如果公众认为健全的经济政策是保护生产者的话，那么竞争也不可能蓬勃发展。为了取得成功，我们必须改善作为与其他监管形式竞争并且优于其他监管形式的这类形式的竞争政策。

4，政府间合作的重要性

联邦贸易委员会已经与其他政府官员合作以提升有效的竞争政策。例如，最近，联邦贸易委员竞争局的苏珊·克赖顿董事，在全国总检察长协会年度研讨会上专注于国家的反垄断执法人员。介绍的重点是国家行为学理论，其作用在于塑造美国联邦贸易委员会的执法和宣传议程。除了广泛的政策讨论，我们还与州政府官员分析由具体议案或其他监管程序引发的

竞争问题。国家官员已经要求我们广泛地评论各种问题，诸如监管汽油价格，禁止非律师提供房地产关闭服务，并要求隐形眼镜供应商获得州颁发的配镜师执照此类提议。同样地，我们经常得到政府官员的帮助。例如，许多州联合向法庭提交的意见书中支持了联邦贸易委员会在Ticor Title国家行为一案中的立场，该案在提交给最高法院之前就画上了圆满的句号。这种合作，提升了州和联邦机构的效率。我们可以为州提供我们在竞争政策中的专业知识的益处，并给政策制定者一个公正的角度，即仅仅着眼于消费者的福利。反过来，各州总检察长，在有利位置上，理解并对他们各种的监管建议发表评论。一个州的总检察长对州的政策目标有了更深入的了解，便能通过最佳的途径，在促进竞争的同时满足其他的政策目标。我们还与其他联邦机构合作以促进竞争。例如，我们就精品燃料监管一事向环境保护署（EPA）提交了意见，就广告监管问题与美国食品和药物管理局合作，并与联邦能源监管委员会（FERC）就对以市场为基础的关税税率和授权进行修改。连同最近由美国联邦贸易委员会和司法部（DOJ）共同主办的的关于知识产权的听证会，我们试图从竞争的角度看待专利和商标局（PTO）制定的知识产权规则。在每一种情况下，我们都鼓励我们在其他机构的同事采用包含竞争原则的规则。最后，我们还与我们在其他国家的同行合作。国际竞争网络（ICN），两年前在Fordham 着手活动，帮助促进了许多不同国家的市场竞争。国际竞争网络的合并努力已经获得很大的宣传，国际竞争网络的第二次年会还讨论了一些倡导竞争的具有建设性的报告。这些报告关注在司法管辖构成要件方面的典型性倡导规定，在特定部门的宣传力度，实用的宣传方法。这样倡导的竞争，有助于促进各国尤其是那些处于经济转型中的国家的发展。

源于我们历史上的，试图影响州、联邦和国际层面的政策的一些结论。总体而言，政策制定者在很大程度上欢迎我们的尝试。有时候他们根本就没有考虑调控对竞争的影响。因此，我们已经尽了一切努力，告知他们竞争原则的重要性。当我们提供了关于对消费者的影响的经验证据时，我们一直特别有效的影响政策。这并不奇怪，最崇尚限制性调控的都是寻租者，他们当然声称代表消费者。因此，当我们对试行规则进行辩论时，我们经常可以通过实际证据、我们的独立性和专业知识影响决策者。例如，我们竭尽全力研究汽油市场和定价，并且已经使用这些研究成果以支持我们说服许多州的立法机关，包括北卡罗莱纳州、弗吉尼亚州、纽约州和威斯康星州的新立法机关- 拒绝通过法案的努力，该法案将禁止“低于成本价”销售汽车燃料。同样地，我们的专业性许可的研究使我们对影响许多行业的州法案发表的评论都有信誉可言。