外部性分析与纠正

配额：依然不是完美的方案 首先，对捕捞数量的监管困难且费用昂贵。 澳大利亚甚至动用军用直升机巡逻海面，以保证没有违规者闯 入。 据估计，新西兰每年有450万吨小龙虾在黑市销售，占法定配 额的1/7. 其次，涉及多个国家时，配额制度就更难实施。 目前有30多个国家捕捞剑鱼，要对这种鱼进行真正保护，就要 求各国对限额达成一致，但这类协议往往难以达成。 由渔业造成的国际武装冲突常常成为头条新闻。 国际配额的实施比国内配额具有更大的不确定性。 1999年，澳大利亚和新西兰控告日本违反协议，过度捕捞 金枪鱼。而日本则称他们的捕捞是“试验性的”，然而，这 些鱼却被在市场上以每公斤100美元的价格拍卖
一个数字例子

厂商的边际成本和边际收益 边际损害曲线
MB 300 Q
MPC 20 Q

MD 40 2Q

厂商的选择

社会最优：
MB MPC 300 Q 20 Q Q1 140
MB MSC MPC MD
300 Q 20 Q 40 2Q Q* 60



1 1 GAIN * 高 * （上底+下底） Q1 Q* MD Q* MD Q 1 2 2
1 GAIN 140 60160 320 19200 2
பைடு நூலகம்

• 从Q到 Q* 社会总收益 gain of society = △ dhg=？




外部性分析与纠正 1989年，在阿拉斯加的威廉•桑德王子岛附近，几百万加 仑石油从埃克森公司的一艘油船上泄漏，造成了野生生物 的大批死亡，渔场遭毁，自然环境受损。尽管埃克森公司 声称花10亿多美元进行清理，但大部分损害需要好几年才 能补救回来。为什么埃克森公司不建造一艘更安全一些的 船，或者更为小心谨慎一些呢？ 答案在于外部性：石油泄漏对埃克森公司的成本——即使 是10亿美元——也可能小于由于损害环境而造成的全部成 本。因为埃克森公司或者其他任何石油公司只承担成本的 一部分，所以他们没有足够的动机去设计和购买对环境安 全的船只，或者在其船员当中强调谨慎小心。 讨论：可以采取什么样的方式纠正这样的外部性？除政府 干预之外，有哪些途径可以干预？试比较之。
关于虚荣心的讨论： 美容整形从个人的角度完全可以理解，完全无法想 象动用法律手段禁止此类整容手术。一些地区已 经开始利用强大的社会标准来解决问题。这种社 会标准是否残酷或者无必要？ 关于课征fat tax的讨论： 有些食物使人容易长胖，从而危害健康。是否有必 要对一些含热量高且对健康无甚益处的食品征税？





John Steinbeck在《罐头工厂》里描绘了30世纪三四十年 代加利福尼亚州蒙特里镇沙丁鱼工厂工人的生活情况，而 在另一本作品《甜蜜的星期四》中，描述的是20世纪50 年代初又回到蒙特里镇的所见所闻，那时候，许多罐头工 厂都倒闭了。 “他们把所有的牡蛎都吃绝了，在所有沙丁鱼都被捕捞殆 尽之后，罐头产业自己陷入了绝境” 海洋生物学家指出，大约有一半的鱼类已经捕捞殆尽，大 约20%的鱼类处于过度捕捞的状态。 过度捕捞的主要原因在于外部性。由于鱼会游来游去，其 产权难以监督和实施。全世界的渔业每年从海洋捕捞 8000万-8400万吨鱼，但是为了使鱼类能正常繁殖，合理 的捕捞量应该限制在每年6000万吨左右。 为了阻止过度捕捞，人类已经试验过几乎所有可能的补 救外部性的措施。

措施3：政府管制 政府尝试过多种管制方案，但是这些方案都是有缺陷的，都激 发渔民想出了对策。 对船只数量进行管制 对策：采取更大的船和更多的设备 管制船只的吨位 对策：渔业公司采取高技术设备例如电子定位系统，雇用更 多的员工； 管制捕捞的时间 对策：在规定的捕捞期加大捕捞强度 20世纪80年代，加拿大大比目鱼场曾经陷入危机，政府成 功地限制了捕捞期，但是这一措施没有发挥实际作用。到 1990年，捕捞期甚至缩短到只有6天。如此短暂的捕捞期， 意味着捕捞强度极大，渔民之间甚至爆发了争斗。
来源：约翰· 麦克米兰 《市场演进的故事》
案例:渔业的外部性
案例:渔业的外部性
案例:渔业的外部性

措施4：配额（科斯定理） 政府对于每一艘渔船给予一个配额，只允许其捕捞 多少，而不对其具体投入进行管制。 配额的办法相当于确立了水产品的产权，从而消除 了由于水产品产权不清晰而导致的外部性。 新西兰、加拿大、冰岛等国家允许配额的交易，这 意味着通过交易，配额最终会落入最有效率的生产 者手中。 配额的所有者为了维持自己的配额的价值，必须维 护渔业的可持续发展。例如，新西兰的渔民们建立 了一个组织，为扇贝、甲鱼的可持续生产研究提供 资金。
一个数字例子 Numerical Example

从Q到 Q* 厂商的损失 = △cdg
1 1 LOSS * 高 * 底 Q1 Q* MB Q* MC Q* 2 2 1 LOSS 140 60240 80 $6400 2 渔场主的收益 = ◇cghd
案例:渔业的外部性

措施2：外部性内部化——集体行动 有时，渔民社区会自发的形成非正式的方案以避 免过度捕捞。 例如，巴西、日本、美国等一些社区的渔民，制 定了一系列复杂的合同，对总体的捕捞量和个人 的捕捞量进行管制，如果出现了违反者，社区其 他成员将对其进行惩罚。包括没收其渔具，在社 交场合冷落他们，甚至凿沉他们的渔船。 然而，非正式的方案只有在关系密切的小社区才 能实现。在更大范围，需要政府的干预。
案例:渔业的外部性
案例:渔业的外部性

措施1：外部性内部化——政府独占 如果海洋归一个人所有，并且这个人的利益依赖于海洋资 源的可持续性，过度捕捞问题就会很好的解决。 太平洋岛国马绍尔群岛即是采用政府独占所有领海资源的 方式，解决了过度捕捞的问题。 该国政府同一家美国公司（大洋渔业公司，Ocean Farming)签订协议，保证该公司独享本国境内80万平方英 里海洋的捕捞权。其回报是，Ocean Farming 要向群岛支 付7%的捕捞成果，作为资源使用费。（Regulation， 1998春季刊） 然而，这一办法在世界上是独树一帜的，并没有普遍价值。 在世界上大多数地方，渔民都有自己的渔船，政府独占的 方案很可能在政治上行不通。