《基督宗教与中国宗教》之评析

《基督宗教與中國宗教》之評析

莊嘉慶

神學論集第102期1994年

本文的目的，是爲了評析由漢斯昆（Hans Kung, 1928-）(1)及秦家懿（Julia Ching, 1934-）所合著的《基督宗教與中國宗教》（Christianity and Chinese Religions）這一本書，並試圖指出該書中所運用的比較方法之優缺點。該書的原著爲一九八八年德文版（Christentum und Chinesische Religion），而英文版乃一九八九年，由紐約的Doubleday出版公司所出版。引用或參考該書英文版之重要相關內文時，在必要處將以方括號「〔〕」標注其英文版頁次。

作者與編著方法

漢斯昆出生於瑞士，是德國杜賓根大學大公研究所的大公神學教授，曾在臺灣、香港、中國大陸等地做過學術演講。秦家懿則是中國上海人，目前執教于加拿大多倫多大學（Toronto University），乃該校宗教學教授，專攻宋明理學、比較思想。秦家懿的著作中，最著名的一本，就是一九七七年在東京出版的《儒家與基督宗教》（Confucianism and Christianity）。而由他們兩人來合著這本《基督宗教與中國宗教》，是相當適合於這兩位作者的背景的。

在這本書裏，漢斯昆的原著是以德文寫成，後來由貝爾博士（Peter Beyer）譯成英文；秦家懿的原著則直接以英文寫成。在出書之前，他們曾多次討論書中的每一部分，並且也曾以此書的題材，共同在德國的杜賓根大學（Tubingen University）及美國的萊士大學（Rice University）做過學術演講。各次演講及討論，都是先由秦家懿介紹中國宗教（主要爲先秦原始宗教、儒、釋、道），再由漢斯昆以西方基督宗教的神學立場，來加以回應，其所使用的進路正是批判性的比較方法。因此，該書的編著過程本身，實際上就是一種宗教交談的方式，並進一步以宗教比較的交談型態，嘗試將東西方不同的宗教觀點做互補性的整合研究。

原書主旨和前提

在這本書中，漢斯昆認爲中國宗教應被視之爲世界第三大宗教河系（river system）。該書的一切前提主要就是建立在這個基礎上。爲此，他企圖發展出一個超越國界、有歷史根據且符合現象學原則的動態宗教類型學（dynamic typology of religion）[ xii ]。

按照他的宗教類型區分，世界第一大宗教河系乃是指間族的先知型宗教（Semitic-prophetic religions），包括了猶太教、基督宗教、伊斯蘭教。而世界第二大宗教河系，則是指印度民族的神秘型宗教（Indian-mystical religions），包括印度教與佛教。至於中國的哲人型宗教（Chinese-sagely religions），應當與上述兩大宗教河系並列，成爲世界第三大宗教河系。這個宗教河系源自中國，其中心形象的代表者，不是先知或神秘主義者，而是聖賢、哲人。該書的主旨，正是爲了透過比較性的宗教交談，來闡明中國宗教的特質，以及基督宗教神學的可能回應。

基本方法論

就方法論而言，漢斯昆綜合運用歷史學與現象學來進行類型區分，將中國宗教定位爲哲人型宗教。他認爲這樣的分類，並不是一種化約主義的方法。因爲他並未否認宗教差異及宗教混合現象的存在〔xv〕。例如，閃族宗教也含有神秘主義傾向；中國宗教裏也曾出現一些頗似先知的人物。另一方面，三大宗教河系，數千年來不但形成了許多支流派別，還融合了原始民間宗教，彼此之間更不斷交流、互相影響。

儘管有宗教交流的現象與事實，但該書仍然注重各宗教在本質上的差異。故而，其他形式的宗教，不應該被當成是本身宗教的雛型、突變形式或衍生物。各個宗教都有其獨特性，也難以比較其孰優孰劣。尤其不可相容並蓄各種宗教之後，又隨己意地從其中任意選擇一種宗教信念［xvi-xvii〕。上述這些原則，使得該書在方法論上得以保持某種批判與比較上的公正性。

在該書裏，宗教交談的基本態度，是把基督宗教和中國宗教，看做是價值相當、地位對等的兩方。而兩者之間的差異及相似處，則只舉出其最具關鍵性的異同處來加以考察、比較。此外，作者也特別說明，該書的研討，不是爲了對各個宗教做膚淺而選擇性的觀察評論。主要是希望能追求各宗教間的資訊交流、互相挑戰及彼此轉化（mutual transformation），以避免負面性的宗教排他傾向、未加批判的宗教混合主義，以及沒有價值的宗教和諧論調。其方法論的最終目標，是爲了達成各宗教傳統之間的逐步交流。全面批判、互相切磋與彼此豐富［xviii］。其實，這樣的基本方法論，也是相當符合現代宗教交談神學的交談原則與態度的。當然，我們也得留意並評估其所選擇用以比較的題材與內容是否適

當。例如，將各宗教傳統裏的聖賢或代表性人物，拿來放在一起進行某些專案或特性上的比較，這樣的作法是否能呈顯各人物及各宗教傳統之間，最具關鍵性的異同處？這自然是有待大家細心的考察、判斷了。

中國古代宗教與民間宗教

秦家懿指出，中國宗教應包括更爲古老的原始宗教（神話、占卜、宗教狂熱、巫術宗教）。這些原始宗教的內涵，在後世則透過道教、某些佛教支派及民間宗教，而繼續被保存下來。中國古代宗教的人神交流裏，聖賢可以是神的代表，也可以是人神之間的仲介，或是祖先的亡靈［10］。而中國宗教並非單純的祖先崇拜，乃是祖先崇拜融合神靈崇拜的複雜型態［17］。各種宗教禮儀的主要目的，正是爲了保持後人與祖先亡靈之間的聯繫。

就政教關係而言，古代的君王制度就是巫術的制度化，君王也因此身兼太蔔。太祝和太巫這三重身分[28]。祝的職能已經隨著儒釋道的興起而産生改變，但占卜、巫術活動卻仍存在。昔日由國家主持的占卜、巫術已不復存在，但是民間宗教卻仍保存了占卜、通靈、祭祀的活動。秦家懿提醒我們，民間宗教活動與中國古代宗教之間，有著某種傳承上的重要關係與意義［30-31］。

漢斯昆的回應裏，也同意民間宗教是古代宗教的陳迹與延續。然而就宗教之間的結構相似性而論，古代宗教裏的某些因素藉民間宗教形式而保存至今，在許多宗教中都有此現象，不僅中國宗教才如此。祖先崇拜、祭祀、占卜、巫醫，不但中國宗教有，基督宗教也有［36］。因爲，隱藏在這些民間宗教背後的，是人的基本需求：保護、幫助、安慰等〔48〕。

他認爲，民間宗教是民族文化認同的表達［50］。基督宗教固然應當尊重民間宗教及習俗，但也應該保有適當的理性批判［52—53］。批判民間宗教的準則之一，就是判斷它是宗教信仰或是迷信。J迷信」是把非本質的當作本質的，把相對的當作絕對的。只要民間宗教的教義和習俗，能夠尊重、保護人類的生存、自由、正義與和平，這種民間宗教就是真正的好宗教，而不是迷信［55—58］。

與民間宗教的交談

民間宗教在組織制度、教義典章上，一般都沒有像制度化的世界性宗教那麽完備，甚至有的民間宗教僅具粗略的民間崇拜儀式活動或習俗，我們也經常很難找到正規的教義性交談題材。不過，這並不表示宗教交談無法進行。至少，我們可以從上述的論點裏，找到數項交談的切入點。