罗尔斯对功利主义的反思

三、 罗尔斯对功利主义的反思
首先， 功利主义把社会总量意义上的善或好的增长与否看成是衡 量一个社会公正与否的标准。罗尔斯指出功利主义错误地把个人选择 的原则扩展到社会， 假定一个社会共同体的调节原则只是个人选择原 则的放大是没有道理的。这种把社会等同于个人的观点是没有在个人 和社会之间作出根本的区别， 将两者的根本属性相混淆了， 而没有看到 它们的不同。一个社会是由无数个个人组成的， 而这些个人又是各不 调节个人行为的功利原则并不能运用于调节社会 。 罗尔斯认 相同的， 为功利主义的这种做法没有严格地考虑个体的分殊性和多元性， 没有 把人们将同意的东西看作正义的基础 。 罗尔斯则把正义社会放在人们 将一致同意的东西的基础上， 而不是简单地将个人原则放大为集体或 社会性的原则。 其次， 功利主义认为最大多数人的最大幸福是衡量的标准， 也就是 52
实现其最大净余额的最大利益。扩展到社会也就承认了社会会为了实 现其利益的最大化牺牲某些局部的或暂时的利益。 罗尔斯的正义论认 为利益的最大化不能抵消由此而带来的对个人权利的侵犯。罗尔斯指出： “自由与权利的要求和对社会福利的总的增长的欲望之间是由原则区别的。 我们把前者如果不是看得绝对重要的话， 也就是看得更为优先的。社会的 每一成员都被认为是具有一种基于正义， 或者说是基于自然权利的不可侵 犯性。这种不可侵犯性甚至是任何别人的福利都不可逾越的。正义否认为 ” 使他人分享较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的。 罗尔斯指出， 功利主义虽然也看到了自身存在的问题， 但是， 功利 而看不到规则所应该具有的至上性和正义 主义更看重规则的有用性， 性。对于这个问题， 麦金泰尔曾经举过一个极端的例子。 假设这个社 会是由 10 个人组成的， 其中 8 人都是虐待狂， 另外 2 人是正常人。那么 为了满足这 8 人的最大幸福的欲望， 只有那 2 人任其虐待， 才有可能。 显而易见， 对于功利主义而言， 这是符合它的幸福规则的， 也确实创造 了功利主义所定义的作大多数人的最大幸福。 罗尔斯的正义论与功利主义的第三个区别就在于正当与善的关 《伦理学方法 》 系。正当与善是伦理学中的两个基本概念。西季威克在 一书中指出， 一种伦理学理论的性质， 取决于是以正当还是以善作为基 本概念。功利主义目的论认为， 人的一切行为都是与目的的， 都是要达 到某种结果的。人们可能最终确定某种价值为最高或最终的价值， 那 来确定什么行为是正当的， 么就可以根据这一根本的价值来规范行为， ， “正 什么行为是不正当的。 功利主义把这种价值定义为功利， 然后把 义” 定义为能够最大限度地增加功利的东西。 同时， 功利主义认为善可 以被包容而归于广义的价值范畴。 这样， 善就是优先于正当的， 正当依 赖于善来确定。 罗尔斯的正义论与功利主义关于正当与善的问题上还有一个区 别。罗尔斯认为功利主义在决定什么是正当时把任何欲望的满足看作 都是具有价值的， 在计算满足的最大量时并不涉及这些欲望是什么样 的欲望。在制度安排的能得到最大限度的满足时， 不问这些满足的来 源和性质， 而只管它们会怎样影响幸福的总量。 而罗尔斯的正义论则 提供了一个权利、 机会和满足手段的结构， 人们可以在这一结构中利用 所提供的东西来公平地追求他们的目标。 功利主义对于人们的欲望和 巨鼎这些欲望的道德性格， 没有一个哲学上的反思， 在决定正义的社会 应鼓励什么样的道德性格的问题上非常依赖于自然的事实和人类生活 中的偶然因素， 这些恰是社会不平等的现象， 是正义原则首先应当应用 的对象。而作为公平的正义的道德理想则比较深刻地孕育在伦理学的 首要原则中。正当对于善的优先， 意味着它提供了某些确定的标准， 正 义原则确定了某些最初的界限。 罗尔斯的正义理论对长期占有主导地位的功利主义提出了挑战， 并且在批判声中不断改进自己的理论， 为学术界提供了一个新的思考 方向。 参考文献： ［ 1 ］ 《正义论》罗尔斯著 何宏怀、 何包钢、 廖申白译 中国社会科学 出版社 1988 年版 ［ 2 ］ 《公平的正义— — —解读罗尔斯 〈正义论 〉 》何宏怀著 山东人民 出版社 2002 年版 ［ 3 ］ 《罗尔斯政治哲学》龚群著 商务印书馆 2006 年版 ［ 4 ］ 《西方哲学史》G·希尔贝克 N·伊耶著 童世骏、 郁振华、 刘进 译 上海译文出版社 2004 年版
百度文库
二、 功利主义
《正义论》 罗尔斯在 的绪论中就指出， 在现代道德哲学的许多理论 中， 占优势的一直是某种形式的功利主义 。 出现这种现象的一个原因 是： 功利主义一直得到一系列创立过某些确实富有影响和魅力的思想 流派的杰出作家们的支持。而那些批评他们的人则常常站在一种狭窄 但罗尔斯注意到， 得多的立场上。他们指出了功利主义原则的模糊性， 他们并没有建立起一种能与之抗衡的实用和系统的道德观 。 罗尔斯一 卢梭和康德所代表的传统社会理论， 使之上升 直试图进一步概括洛克、 到一种更高的抽象水平。 这一理论看来提供了一种对正义的系统解 释， 这种解释在罗尔斯看来不仅可以替换， 而且或许还优于占支配地位 的传统的功利主义解释。 罗尔斯的目的是确定一个能够代替一般功利主义 、 从而能代替它 的各种变化形式的作为一种选择对象的正义论 。 为了更好地对罗尔斯 的理论作出说明， 有必要先对相关的功利主义思想作一个陈述 。
理论探讨

罗尔斯对功利主义的反思
周 琳 上海市真如镇人民政府办公室
【摘 要】 自 19 世纪以来， 功利主义正义观成为了英美国家占主导地位的社会正义观， 但是， 功利主义中存在着一定的问题 。 在社会契约的理 “作为公平的正义” ， 论基础上， 罗尔斯提出了他的正义论 ， 将正义定义为 并且对功利主义做出了反思， 指出了功利主义理论中存在的不合理之处， 与 社会正义原则相违背的地方 。罗尔斯有针对性地提出了正义原则优先于功利原则， 正当优先于善的理论。 【关键词】 正义 功利主义 正当 善
一、 关于正义
“公平” ， “作为 正义在罗尔斯那里被理解为 也就是我们通常所说的 。通过罗尔斯的 《正义论 》 ， 公平的正义” 可以从几个方面对罗尔斯的 “正义” 做出诠释。 首先从正义的作用来看。 罗尔斯认为正义 是 社 会 制 度 的首要价 值， 正像真理是思想体系的首要价值一样 。 在他看来， 正义作为一种社 使得基于平等的前提下的， 每一个人都拥有不可侵 会制度的首要价值， 犯性。因此， 正义不能接受为了多数人的利益牺牲少数人的利益， 不论 多数人的利益总和是否远大于少数人的利益总和 。 罗尔斯指出在一个 正义的社会里， 平等的公民的自由权利决不受制于政治的交易或社会 利益的权衡。也就是说， 正义保障社会中的公民的绝对平等与自由， 这 种平等与自由决不应该因为任何原因受到侵犯 。 由正义所保障的平等 与自由只有在一种情况下可以被侵犯， 也就是为了避免产生更大的不 作为社会制度的首要价值的自由 平等与不自由。除了这种情况之外， 与平等是绝不妥协的。 罗尔斯承认上述这些他对于正义的命题是出于一种直觉的确信， 语气上表现得过于强烈， 因此， 为了使得这些命题得到解释与评价， 罗 尔斯认为有必要建立一种正义论 。罗尔斯假设了一个意义上组织良好 而公开的正义观则是构成这个社会的基本条件 。 正义的制度 的社会， 使基本权利和义务的分配没有在个人之间做出任何任意的区分， 使各 种对社会生活利益的冲突要求之间有一恰当的平衡 。