内经的天道观及天人关系

《内经》的天道观及天人关系

【摘要】《内经》是我国最早的医学典籍，对中医学有深刻影响，同时《内经》又是古代自然哲学著作，其天道观具有朴素的唯物主义思想，为早期中医学健康发展奠定良好的基础，同时又有历史局限性，其唯物主义观点也是不彻底的．整理《内经》天道观，吸取其合理成分，对指导养生有重要意义。

【关键词】内经天道观天人关系

《内经》是我国现存最早的医学典籍，大约成书于春秋战国至西汉时期，为汇集众多医家论述而成，对中医学的形成和发展产生了深刻的影响．同时《内经》又是中国古代自然哲学著作，其根据主要表现在两个方面，一是《内经》原封不动地引入了自然哲学的概念和原理，如阴阳五行学说，原气论．阴阳五行的内涵与哲学概念一样，没有特殊规定，因而在中医学中阴阳五行的外延大得几乎没有边际，五行生克原理与哲学也完全一样．尤为重要的是：《内经》移植这些哲学概念与原理，不仅对医学认识起指导作用，还起证明作用．二是自然哲学原理引入中医学后，对许多生理病理现象的解释不是以事实观察为基础进行归纳和分析，而是以自然哲学原理直接推演和解释，对临床新的现象视而不见，也不必深入寻求新的具体认识，这样《内经》既是中医学最高理论，也是最终理论．

古代一些学者也将《内经》视为医学与哲学双重著作，宋．林亿认为《内经》为“黄帝与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难，垂法以福万世”；“惜乎唐令列之医学，付之执技之

流，而荐绅先生罕言之”；“以之治身，可以消患于未兆，施于有政，可以广生于无穷．”（《重广补注黄帝内经素问序》），这样抬举《内经》，不但是医学著作，更是治国之策了。

春秋战国是中国社会大变革，文化空前繁荣时期，诸子百家兴起，宣扬各自的观点，在学术争鸣中关于天道观的争论成为先秦哲学中一个中心问题，老子，孔子，墨子．韩非子等都发表了自己的看法，而先秦哲学史也主要是透过天道观来分析各家的唯心主义与唯物主义倾向的，成书于春秋至西汉时期的《内经》也论述自己的天道观。

天道观是关于天地万物生成变化原理的观念，不同于世界观，其范畴比世界观小，古人尚没有近代哲学家表述的世界观，《内经》对于天地万物生成原理论述分散在各篇中，但轮廓还是清晰的，1天地是朴素的万物之一．《素问·阴阳应象大论》“天地者，万物之上下也”天地本身并无神秘，上者为天，下者为地．2天地的形成是物质性的，《素问·四气调神大论》“天地，清净光明者也”。《素问·阴阳应象大论》“积阳为天，积阴为地”，“清阳为天，浊阴为地”。天地是一种客观存在，其形成是由于阴阳；3万物生成变化是阴阳矛盾的结果。《素问·阴阳应象大论》“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也”这段经文说明阴阳运动规律是天地间最根本的规律，也是万物生成变化极精神活动产生原因，是万物分类的方法；4反对天地有知鬼神观念．《素问·五脏别论》明确指出“拘于鬼神者，不可与言至德”。

总结上述观点，可以看出《内经》认为天地万物都是朴素的客观

存在，其生存变化是由内部阴阳矛盾运动变化结果，明确否认天地有知的鬼神现象，《内经》的天道观无疑是倾向唯物主义的，在当时是属于先进的宝贵思想，为中医的健康发展奠定了哲学基础，值得指出的是，《内经》的天道观是朴素的，其唯物主义观点也是不彻底的，如《素问·上古天真论》前一段论述“上古之人，其知道者”的摄生观点，在现代都有指导意义，而后一段所谓“真人”“至人”“贤人”之说，那就是明显唯心主义倾向，在如《内经》明确表示“拘于鬼神者不可与信至德”，但在治疗上却有“移精变气”的“祝由”之说，《素问·移精变气论》这些矛盾即说明了《内经》不是一个一时作品，也表明《内经》唯物主义的不彻底性，为后世巫师的流传予可乘之机。

《内经》认为人为天地万物之一员，是万物之中最宝贵的．《素问．四气调神论》“天地俱生，万物俱荣”，“万物不失，生命不竭”。“与万物浮沉于生长之门”。《素问·保命全形论》；“天覆地载，万物悉备，莫贵于人，人以天地之气生，四时之法成”。

关于天人关系，是一个古老的哲学命题，中国古代先哲们都渴望天人相通，《文言》“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天佛违，后天而奉天时。”远古时期就有沟通天人的特使－卜巫，通过占卜来渴望沟通天人，专业化并在政治生活中占有崇高地位．西汉董仲舒明确指出“天人合一”的命题，《春秋繁露．深察名号》“天人之际，合而为一”天亦有喜怒之气，哀乐之心，与人相副，以类合之，天人一也。（《春秋繁露．阴阳义》）。宇宙之间，天地人合而为一，究其实质乃是体现卜巫的天人相通的思