三种全冠修复边缘适合性效果对比

三种全冠修复边缘适合性效果对比
目的对比三种全冠修复的边缘适合性效果进行对比，以指导临床的治疗。

方法根据临床完成的镍铬合金烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和全瓷冠修复，1年后复诊观察所有全冠的边缘适合性。

结果镍铬合金烤瓷牙边缘适合性A级的占86.5%，贵金属烤瓷牙边缘适合性A级的占95.1%，全瓷牙边缘适合性A级的占96.6%。

结论对于镍铬合金烤瓷冠边缘的密合性差，而全瓷冠与贵金属烤瓷冠具有很好的边缘适合性。

标签：冠边缘；修复；边缘适合性
上世纪80年代烤瓷牙开始进入中国，由于其美观、逼真的特性在我国口腔固定修复临床上越来越得到普及，目前，贵金属烤瓷冠和全瓷冠修复已经开始取代普通烤瓷冠的垄断地位。

随着人们对修复效果的要求越来越高，冠桥修复引起的牙周损害已逐渐引起了人们的重视，经临床实践证明，冠边缘的密合性是引起牙周组织病变的主要原因之一。

如果冠边缘的密合性不良，缝隙过大，就会造成粘结剂过多地暴露于口腔环境中，加速粘结剂的溶解，细菌将沿缝隙侵入，从而破坏牙体组织或造成牙髓炎症甚至坏死引起或加重牙周炎症。

1 资料与方法
1.1一般资料通过对临床完成的牙体缺损患者的全冠修复及固定桥基牙修复共282例，其中男患者130例，女患者152例，年龄在17～72岁。

141颗采用镍铬合金烤瓷牙，82颗采用贵金属烤瓷牙，59颗采用全瓷牙（前牙单颗选用铸瓷，后牙及桥体选用二氧化锆）。

以上基牙均牙龈健康，牙周组织正常。

1.2材料镍铬合金，贵金属为88.7%金合金；瓷粉：Vita瓷粉；全瓷：In.Ceram 氧化铝、CAD/CAM二氧化锆。

粘结材料：金属烤瓷牙为无酸水门汀（松风），全瓷为3 M双重固化村脂粘结剂。

1.3方法①牙体预备：根据患牙条件和患者的需求，分别进行镍铬合金烤瓷牙、贵金属烤瓷牙和全瓷牙的修复。

牙体预备方式参照金属烤瓷牙牙体预备。

全瓷牙颈缘为全肩台，位于龈下0.5 mm，内线角圆钝。

前伸和侧方要平衡无干扰，其余同金属烤瓷牙。

术前观察牙龈色泽和牙龈指数并作相应记录；②备牙后止血、排龈、硅橡胶印模材取模；③进行瓷冠的试戴，消除过高点，边缘密合，在牙体形态、颜色及咬合合适后进行粘合。

1年后患者复诊时，观察所有对象的边缘适合性并进行记录。

1.4观察指标边缘适合性：参考美国公共健康协会的修正标准，检查工具为口腔科常规用于探诊的尖头探针。

A级：不卡探针或稍卡探针，但修复体边缘与基牙无间隙；B级：修复体边缘卡探针或探针能探人修复体与牙体之间。

2 结果
镍铬合金烤瓷牙边缘适合性A级有122个达到A级，占86.5%，贵金属烤瓷牙边缘适合性有78个达到A级，占95.1%，全瓷冠边缘适合性有57个达到A 级，占96.6%。

3 结论
边缘适合性是指修复体边缘到牙预备体颈缘间的垂直距离，它是反映修复体质量的重要指标之一，其优劣程度直接关系到修复体边缘菌斑积聚，进而影响牙体和牙周组织健康以及修复体的使用寿命[1]。

冠的边缘适合性受多种因素的影响，如材料性能、加工方法、边缘间隙的测量方法以及牙体预备设计等。

美国牙科协会（ADA）规定：修复体边缘与牙体的适合性为25μm～40μm[2]，本研究认同并参照此标准。

全瓷牙由于无金属内冠，因此具有优良的生物相容性、耐腐蚀性、热稳定性和边缘适合性，而且全瓷牙采用树脂粘结剂粘结，密合性更佳，所以对牙龈的色泽和牙龈指数基本上没有影响。

全瓷冠美观、颜色和层次感好，磨耗接近天然牙，颈缘无金属化，不产生CT伪影，避免了金属对牙周的刺激[3，4]。

但全瓷牙在牙体预备方面要求严格，切除牙体组织比金属烤瓷冠要多，易引起穿髓及牙齿的强度降低。

对于非贵金属烤瓷牙，除了牙体、牙周组织自身的脆弱性及对修复体的敏感性外，其冠边缘的密合性较差，加快了粘结剂的溶解从而造成局部色素沉积，这是导致牙周损害，引起牙龈色泽改变的主要原因之一。

临床实践证明，金属烤瓷牙的边缘设计形式对于修复体龈边缘的封闭性及美观性有很大的影响。

冠边缘的金属外露通常是由于金属烤瓷冠颈缘肩台形式及冠边缘位置设计不合理造成的。

由于金属基底冠牙颈部分较薄，而且在技工制作过程中经多次加热变形，造成其边缘适合性下降。

通常在金属基底冠颈边缘处，金属、遮色瓷、牙本质瓷三层集中在一条线易露出金属黑线[5，6]。

相对使用贵金属基底烤瓷冠，可以得到更好的修复效果，虽然与贱金属技工工艺流程相似，但其边缘适合性明显更好。

通过本临床实践亦可统计出这样的结论[7]。

临床实践表明，在前牙部位进行单冠修复时，采用金属烤瓷牙很难达到理想的效果。

但对于深部咬合关系较紧张的患者，前牙修复则应尽量选择贵金属烤瓷修复，只有在必须的情况下才选用全瓷冠做固定桥修复。

全瓷冠在耐性和寿命方面还没有足够的数据显示可以与金属烤瓷修复体相媲美，但要求制作三单位全瓷桥修复的患者采用CAD/CAM二氧化锆修复效果更理想，许多患者对金属烤瓷修复常会发生过敏反应，通常表现为在冠龈的边缘发生严重的炎症或出现牙龈增生。

故经济条件允许的情况下，患者会选择全瓷修复体。

通过临床调查分析，贵金属烤瓷冠和全瓷冠修复的边缘适合性明显优于镍铬合金烤瓷冠，前牙修复建议使用贵金属烤瓷冠和全瓷冠修复可以获得更好的修复效果。

但是，在临床使用中，医生应向患者详细介绍全瓷牙和金属烤瓷牙各自的优缺点。

必须高度重视适应证选择、牙体预备、修复方式及材料、牙体制作和粘
结等各方面，以免给患者带来不必要的损害和引起医忠纠纷。

参考文献：
[1]吉宁，王少安.瓷全冠边缘适合性的影响因素[J].国外医学口腔医学分册，2005，32（2）：148-I50.
[2]Cho LR，Song LY，Koak JY，et al. Marginal accuracy andfracture strength of ceromer/fiber--reinforced compositecrown，Effect of variation in preparation design[J].JProsthet Dent，2002，88：388-395.
[3]李健学，马东洋，刘红.金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较[J]中国伤残医学，2007，15（8）：20.
[4]张悦.金属烤瓷冠与全瓷冠的临床效果比较[J].论著，2010，19（10）：37-38.
[5]李秉鸿.钴铬合金烤瓷全冠边缘适合性的实验研究[J].实用医技杂志，2005，l2（9）：2599-260.
[6]付国祥，骆鸣宇.金属烤瓷冠龈缘修复效果的临床观察[J].重庆医学，2008，37（24）：2837-2838.
[7]何熔，孙少宣，余瑞非.贵金属烤瓷冠两种冠边缘的临床应用[J].中国美容医学，2007，16（12）：20.编辑/哈涛。